Visualizaciones · datos públicos

El paro en España: ¿estructural o cíclico?

Ponemos a prueba una hipótesis: que el paro español es estructural, casi el doble del europeo en cada ciclo desde 1980, y que la productividad por hora apenas ha crecido desde 1995. Medimos también las causas que se suelen señalar y publicamos lo que contradice la hipótesis.

Resumen en seis datos Descargar datos (CSV)JSON con procedencia Método y fuentes

Paro en 202510,5 %frente al 6,0 % de la UE-27: 1,75 veces

Paro de España sobre el europeo desde 1980×1,89de media; por encima de 1,5 veces en 39 de 46 años (UE-15; hasta 1990, con la Alemania Occidental)

Productividad por hora, 1995–2025+18,6 %frente a +41,2 % en la UE-27; desde 2008, +15,5 % frente a +15,1 %

Asalariados temporales (15 a 64 años, Eurostat)15,4 %25,4 % en 2021; fijos discontinuos (EPA): 349 mil → 676 mil; en 2025, sector privado 12,5 % y público 27,4 % (INE)

El dato mata el relato

Casi cualquier gráfico suelto de paro sirve para defender una historia y la contraria. Estas figuras ponen el problema entero sobre la mesa: cada una combina varias medidas en una sola escala, de modo que no se puede recortar para contar solo media historia.

De los 7,9 puntos de paro que España ha tenido de más que la UE-15 desde 1980, 7,0 son estructurales; el ciclo los ensancha o estrecha hasta 6 puntos

Cada año, la brecha observada (punto negro) es la suma de una parte estructural (barra naranja: NAWRU de España menos NAWRU de la UE-15) y una cíclica (tramo azul si el ciclo la agranda, verde si la reduce). En 2025: brecha de +4,2 p., de los que +5,8 p. son estructurales y −1,6 p. cíclicos.

Parte estructural (barra)
Parte cíclica que agranda la brecha (tramo)
Parte cíclica que la reduce (tramo)
Brecha observada: paro de España menos paro de la UE-15 (punto)

Relatos que este gráfico zanja

«El paro español es cosa de las crisis» No. En ninguno de los 46 años la parte cíclica pesa más que la estructural. Incluso en 2007, en pleno auge, la parte estructural era de +5,2 p.: el ciclo favorable la tapaba (−4,0 p.).
«Es todo estructural: el ciclo da igual» Tampoco. El ciclo llevó la brecha de +1,2 p. en 2007 a +15,0 p. en 2013: sin su parte cíclica, la de 2013 habría sido de +8,6 p. y el paro español no habría llegado al 26,1 %.
«Es por la inmigración o por la poca formación» No. Los nacionales españoles tienen un paro del 9,5 % frente al 5,5 % de los nacionales de la UE, y con la formación media europea el paro español (25 a 64 años) sería del 9,0 % en vez del 9,4 %: la brecha está dentro de cada grupo.
«España ya converge con Europa» Solo en parte. La brecha de 2025 (+4,2 p.) es menor que la estructural (+5,8 p.) porque el ciclo ahora ayuda (−1,6 p.). Cuando cambie, la brecha volverá a abrirse si la parte estructural no baja; esa sí se ha reducido, de +8,6 p. en 2013 a +5,8 p..

Lo que sigue siendo ambiguo

El NAWRU no se observa: es el resultado de un modelo y tiende a seguir al paro real tras crisis largas (histéresis). Parte de lo que aquí aparece como «estructural» puede ser el poso de crisis anteriores.
En 1991 cambia la media europea (de la UE-15 con la RFA a la UE-15): el salto de ese año es de definición, no de la economía.

Fuente: Comisión Europea, AMECO (vía DBnomics, consultado 2026-10-19).Puntos porcentuales de paro. Media europea: UE-15 con la Alemania Occidental hasta 1990 y UE-15 desde 1991 (AMECO); la descomposición la calculamos nosotros con la tasa de paro (ZUTN) y el NAWRU de la Comisión Europea.

Ver los datos en tabla

Año	Brecha observada	Estructural	Cíclica	Paro España	Paro UE-15	NAWRU España	NAWRU UE-15
2025	+4,2 p.	+5,8 p.	−1,6 p.	10,5 %	6,3 %	12,1 %	6,3 %
2024	+5,3 p.	+6,3 p.	−1,0 p.	11,4 %	6,1 %	12,6 %	6,3 %
2023	+6,0 p.	+6,6 p.	−0,6 p.	12,2 %	6,2 %	13,1 %	6,5 %
2022	+6,7 p.	+6,9 p.	−0,2 p.	13,0 %	6,3 %	13,5 %	6,6 %
2021	+7,6 p.	+7,5 p.	+0,1 p.	14,9 %	7,3 %	14,3 %	6,8 %
2020	+8,1 p.	+8,0 p.	+0,1 p.	15,5 %	7,4 %	14,9 %	6,9 %
2019	+7,2 p.	+8,0 p.	−0,8 p.	14,1 %	6,9 %	15,0 %	7,0 %
2018	+7,8 p.	+8,3 p.	−0,5 p.	15,3 %	7,5 %	15,5 %	7,2 %
2017	+9,0 p.	+8,5 p.	+0,5 p.	17,2 %	8,2 %	15,9 %	7,4 %
2016	+10,5 p.	+8,7 p.	+1,8 p.	19,6 %	9,1 %	16,3 %	7,6 %
2015	+12,3 p.	+8,8 p.	+3,5 p.	22,1 %	9,8 %	16,6 %	7,8 %
2014	+14,0 p.	+8,7 p.	+5,3 p.	24,5 %	10,5 %	16,8 %	8,1 %
2013	+15,0 p.	+8,6 p.	+6,4 p.	26,1 %	11,1 %	16,9 %	8,3 %
2012	+14,1 p.	+8,2 p.	+5,9 p.	24,8 %	10,7 %	16,5 %	8,3 %
2011	+11,7 p.	+7,5 p.	+4,2 p.	21,4 %	9,7 %	15,8 %	8,3 %
2010	+10,3 p.	+7,1 p.	+3,2 p.	19,9 %	9,6 %	15,6 %	8,5 %
2009	+8,7 p.	+6,8 p.	+1,9 p.	17,9 %	9,2 %	15,4 %	8,6 %
2008	+4,2 p.	+5,8 p.	−1,6 p.	11,3 %	7,1 %	14,2 %	8,4 %
2007	+1,2 p.	+5,2 p.	−4,0 p.	8,2 %	7,0 %	13,6 %	8,4 %
2006	+0,8 p.	+5,0 p.	−4,2 p.	8,5 %	7,7 %	13,5 %	8,5 %
2005	+1,0 p.	+4,9 p.	−3,9 p.	9,2 %	8,2 %	13,4 %	8,5 %
2004	+2,8 p.	+5,1 p.	−2,3 p.	11,0 %	8,2 %	13,6 %	8,5 %
2003	+3,5 p.	+5,2 p.	−1,7 p.	11,5 %	8,0 %	13,7 %	8,5 %
2002	+3,8 p.	+5,4 p.	−1,6 p.	11,5 %	7,7 %	13,9 %	8,5 %
2001	+3,2 p.	+5,4 p.	−2,2 p.	10,6 %	7,4 %	13,9 %	8,5 %
2000	+5,7 p.	+6,2 p.	−0,5 p.	13,9 %	8,2 %	14,8 %	8,6 %
1999	+6,5 p.	+6,6 p.	−0,1 p.	15,7 %	9,2 %	15,3 %	8,7 %
1998	+8,6 p.	+7,3 p.	+1,4 p.	18,6 %	10,0 %	16,1 %	8,8 %
1997	+10,0 p.	+7,7 p.	+2,3 p.	20,6 %	10,6 %	16,6 %	8,9 %
1996	+11,8 p.	+8,2 p.	+3,6 p.	22,1 %	10,3 %	17,1 %	8,9 %
1995	+12,7 p.	+8,5 p.	+4,2 p.	22,9 %	10,2 %	17,4 %	8,9 %
1994	+13,6 p.	+9,0 p.	+4,6 p.	24,1 %	10,5 %	17,9 %	8,9 %
1993	+12,5 p.	+9,1 p.	+3,4 p.	22,6 %	10,1 %	18,0 %	8,9 %
1992	+8,6 p.	+8,6 p.	0,0 p.	17,0 %	8,4 %	17,3 %	8,7 %
1991	+7,6 p.	+8,6 p.	−1,0 p.	15,5 %	7,9 %	17,2 %	8,6 %
1990	+7,9 p.	+8,3 p.	−0,4 p.	15,5 %	7,6 %	17,0 %	8,7 %
1989	+8,4 p.	+8,1 p.	+0,3 p.	16,5 %	8,1 %	16,7 %	8,6 %
1988	+9,8 p.	+8,0 p.	+1,8 p.	18,7 %	8,9 %	16,5 %	8,5 %
1987	+10,2 p.	+7,7 p.	+2,5 p.	19,7 %	9,5 %	16,1 %	8,4 %
1986	+8,0 p.	+6,8 p.	+1,2 p.	17,4 %	9,4 %	15,0 %	8,2 %
1985	+8,3 p.	+6,5 p.	+1,7 p.	17,8 %	9,5 %	14,5 %	8,0 %
1984	+7,2 p.	+5,9 p.	+1,3 p.	16,7 %	9,5 %	13,7 %	7,8 %
1983	+5,5 p.	+5,1 p.	+0,4 p.	14,7 %	9,2 %	12,6 %	7,5 %
1982	+7,4 p.	+5,1 p.	+2,3 p.	16,6 %	9,2 %	12,4 %	7,3 %
1981	+6,7 p.	+4,5 p.	+2,2 p.	14,6 %	7,9 %	11,4 %	6,9 %
1980	+5,4 p.	+3,9 p.	+1,5 p.	11,7 %	6,4 %	10,4 %	6,5 %

El paro va del 2,7 % de los activos de 45 a 54 años con estudios superiores del País Vasco al 45,9 % de los activos de 15 a 24 años sin bachillerato ni FP de Extremadura: la media española, 10,5 %, no describe a casi nadie

Estructural, sí, pero ¿de quién? Cada fila es un grupo de edad y cada punto una comunidad autónoma, coloreada por su mercado de trabajo; la línea negra es España y el círculo hueco, la UE-27 del mismo grupo. Con 45 a 54 años y hasta la ESO: Andalucía 18,1 %, País Vasco 8,8 %; con estudios superiores, 7,3 % y 2,7 %.

Paro bajo y salario alto
Paro bajo y salario medio
Paro alto
Ceuta y Melilla

España, mismo grupo UE-27, mismo grupo

Hasta la ESOparo, % de los activos de cada edad (misma escala en los tres paneles)

Edad

15 a 24

España 34,3 % · UE-27 21,2 % · de 26,5 % (Comunidad de Madrid) a 45,9 % (Extremadura)

25 a 34

España 19,5 % · UE-27 16,8 % · de 14,7 % (Comunidad de Madrid) a 25,9 % (Extremadura)

35 a 44

España 14,0 % · UE-27 12,0 % · de 10,2 % (Comunidad de Madrid) a 19,9 % (Andalucía)

45 a 54

España 12,6 % · UE-27 9,5 % · de 7,7 % (Galicia) a 18,1 % (Andalucía)

55 a 64

España 14,5 % · UE-27 8,2 % · de 9,1 % (Castilla y León) a 21,2 % (Andalucía)

Bachillerato o FP de grado medioparo, % de los activos de cada edad (misma escala en los tres paneles)

Edad

15 a 24

España 22,5 % · UE-27 13,2 % · de 15,5 % (Cataluña) a 31,5 % (Comunitat Valenciana)

25 a 34

España 12,5 % · UE-27 6,8 % · de 9,4 % (Comunidad de Madrid) a 16,9 % (Andalucía)

35 a 44

España 9,6 % · UE-27 4,9 % · de 7,0 % (Cataluña) a 13,6 % (Andalucía)

45 a 54

España 8,7 % · UE-27 3,9 % · de 6,1 % (Comunidad de Madrid) a 12,3 % (Andalucía)

55 a 64

España 10,1 % · UE-27 3,8 % · de 8,3 % (Cataluña) a 14,9 % (Canarias)

Estudios superioresparo, % de los activos de cada edad (misma escala en los tres paneles)

Edad

15 a 24

España 19,2 % · UE-27 12,8 % · de 14,7 % (Cataluña) a 27,2 % (Andalucía)

25 a 34

España 7,9 % · UE-27 5,4 % · de 5,6 % (Cataluña) a 13,5 % (Extremadura)

35 a 44

España 5,1 % · UE-27 3,2 % · de 3,3 % (Comunidad de Madrid) a 8,9 % (Canarias)

45 a 54

España 4,5 % · UE-27 2,7 % · de 2,7 % (País Vasco) a 7,3 % (Andalucía)

55 a 64

España 5,4 % · UE-27 3,1 % · de 3,2 % (Cataluña) a 9,0 % (Canarias)

Relatos que este gráfico zanja

«El paro es cosa de la formación» Solo en parte. A igual formación, la comunidad sigue pesando: los universitarios de 45 a 54 años tienen un paro del 7,3 % en Andalucía y del 2,7 % en el País Vasco.
«El paro es cosa del sur» Tampoco basta. En el País Vasco, quien no pasó de la ESO tiene con 45 a 54 años un paro del 8,8 %: más que un universitario andaluz de su edad (7,3 %) y menos que un andaluz con sus mismos estudios (18,1 %). Formación y territorio se suman; ninguno lo explica solo.
«En España no hay paro de cualificados: la brecha con Europa es de los que estudiaron poco» No. El paro español supera al europeo del mismo grupo en los 15 grupos de edad y estudios, también entre los universitarios: con 25 a 34 años, 7,9 % frente a 5,4 %.

Lo que sigue siendo ambiguo

Eurostat no cruza esta tabla con el sector: no se puede separar si pesa la comunidad o lo que se produce en ella (turismo, agricultura, construcción, administración).
La EPA sitúa a cada persona en la comunidad donde vive, no donde trabaja, y la tasa se calcula sobre los activos: quien deja de buscar empleo sale de la cuenta.
Las 145 celdas vacías se concentran donde la muestra es pequeña (jóvenes con estudios superiores, Ceuta, Melilla, comunidades poco pobladas): ahí no se puede decir nada.

Fuente: Eurostat, lfst_r_lfu3rt (consultado 2026-10-19).Tasa de paro 2025: parados sobre los activos de cada grupo de edad y nivel de estudios (CINE 2011: hasta la ESO = ED0-2; bachillerato o FP de grado medio = ED3_4; superiores = ED5-8). Bandas de edad de Eurostat (15–24, 25–34…), no las etapas comunes 16–29 / 30–44 / 45–64.Mercados de trabajo: Tres mercados de trabajo por paro de 20 a 64 años (Eurostat lfst_r_lfu3rt, 2025) y salario mediano (INE EAES, 2024), más Ceuta y Melilla aparte; agrupación de la síntesis VIZ-SEGMENTOS-20261019, §2.Celdas vacías: 145 de 285 (Eurostat marca 105 con «u», poca muestra, y no publica 40); se dejan vacías, nunca se imputan.

Ver los datos en tabla (paro, %; vacío = poca muestra o sin dato)

Estudios	Edad	España	UE-27	Andalucía	Extremadura	Canarias	Castilla-La Mancha	Región de Murcia	Comunitat Valenciana	Principado de Asturias	Illes Balears	Castilla y León	Galicia	Cataluña	Aragón	Comunidad de Madrid	País Vasco
Hasta la ESO	15 a 24	34,3	21,2	41,6	45,9	35,7	34,0	31,7	35,4			31,2	40,3	29,8	39,5	26,5
Hasta la ESO	25 a 34	19,5	16,8	22,2	25,9	25,9	17,7	21,0	20,2		15,2	23,5	18,5	16,7	19,6	14,7
Hasta la ESO	35 a 44	14,0	12,0	19,9	14,2	13,0	13,2	15,3	15,0			11,2	11,3	12,2		10,2	16,4
Hasta la ESO	45 a 54	12,6	9,5	18,1	17,9	15,2	13,7	13,6	10,5		10,7	9,0	7,7	11,9	9,6	8,8	8,8
Hasta la ESO	55 a 64	14,5	8,2	21,2	19,6	16,4	16,5	16,0	15,9	16,1	10,6	9,1	10,0	9,5		12,5
Bachillerato o FP de grado medio	15 a 24	22,5	13,2	28,0		31,3	24,4	23,5	31,5			25,4	18,5	15,5		18,5
Bachillerato o FP de grado medio	25 a 34	12,5	6,8	16,9		14,5	12,5		13,0			12,2	12,9	9,7		9,4	14,6
Bachillerato o FP de grado medio	35 a 44	9,6	4,9	13,6		12,7	13,3		9,3		11,4		7,3	7,0		8,7	9,4
Bachillerato o FP de grado medio	45 a 54	8,7	3,9	12,3		12,2	11,2		8,1				7,7	9,3		6,1
Bachillerato o FP de grado medio	55 a 64	10,1	3,8	12,9		14,9	12,2		13,8					8,3		10,0	10,8
Estudios superiores	15 a 24	19,2	12,8	27,2			23,6		23,8					14,7		16,1
Estudios superiores	25 a 34	7,9	5,4	12,0	13,5	8,7	9,5	10,2	8,2		7,5	8,0	8,0	5,6		6,2	6,5
Estudios superiores	35 a 44	5,1	3,2	8,1		8,9	7,5		4,6			4,9	4,8	4,5		3,3
Estudios superiores	45 a 54	4,5	2,7	7,3		6,7	5,9		5,1				4,4	3,5		4,0	2,7
Estudios superiores	55 a 64	5,4	3,1	7,1		9,0			5,2			6,0		3,2		5,9	5,3

Cinco personas frente a la media

Las personas 1, 3 y 5 son las mismas en todas las páginas de visualizaciones (misma edad, estudios y lugar). Al lado de cada cifra, la media que da la página. Cuando no hay un cruce oficial, la cifra es la del corte que define al caso, y se dice.

Persona 1 · Joven asalariada en Madrid8,4 %Paro de su grupo (2025). 25 a 34 años, Comunidad de Madrid (vive sola de alquiler en la ciudad).Con estudios superiores: 6,2 %Frente a: España, 25 a 34 años, 11,5 % · España, total, 10,5 %

Persona 3 · Adulto con poca formación en el sur18,1 %Paro, 45 a 54 años (2025). 45 a 64 años, hasta la ESO, Andalucía.Paro, 55 a 64 años: 21,2 %Frente a: España, 55 a 64 años, 10,1 % · España, total, 10,5 %

Persona 5 · Profesional universitario del norte o de Madrid2,7 %Paro en el País Vasco (2025). 45 a 54 años, estudios superiores, País Vasco o Comunidad de Madrid.Paro en Madrid: 4,0 %Frente a: UE-27, mismo grupo, 2,7 % · España, total, 10,5 %

Interino en el sector público42,2 %Temporales, públicos de 30 a 39 años (2025). 30 a 39 años, asalariado del sector público (sanidad, educación, administración).Temporales, públicos de 25 a 29 años: 66,0 %Frente a: Privados de 30 a 39 años, 11,1 % · Todos los asalariados, 15,3 %

Jornada parcial que no eligió45,1 %No encuentra jornada completa (2025). Mujer de 15 a 64 años que trabaja a tiempo parcial.Salario medio bruto a tiempo parcial: 1.007 €/mesFrente a: UE-27, mujeres, 16,5 % · Salario medio, todas las jornadas, 2.386 €/mes

Cómo se define cada caso y de dónde sale cada cifra

Joven asalariada en Madrid. Corte marginal: activos de 25 a 34 años de la Comunidad de Madrid, de cualquier nivel de estudios, como la persona 1 de las demás páginas (25–34 años, vive sola de alquiler en la ciudad de Madrid); la EPA regional no baja al municipio. La segunda cifra es la de quienes tienen estudios superiores. Su problema no es el paro, sino lo que le cuesta la vivienda (ver /visualizaciones/vivienda/). Fuentes: eurostat:lfst_r_lfu3rt.
Adulto con poca formación en el sur. Corte marginal: activos de 45 a 54 y de 55 a 64 años sin bachillerato ni FP en Andalucía (la EPA regional no da la banda 45–64 entera). Fuentes: eurostat:lfst_r_lfu3rt.
Profesional universitario del norte o de Madrid. Corte marginal: activos de 45 a 54 años con estudios superiores en cada comunidad. Fuentes: eurostat:lfst_r_lfu3rt.
Interino en el sector público. Corte marginal: asalariados del sector público de 30 a 39 años en toda España (la tabla del INE no baja a comunidad). Temporales sobre el total de asalariados de cada grupo. Fuentes: ine:65980, ine:65979, ine:65978.
Jornada parcial que no eligió. Cortes marginales: la parcialidad involuntaria es la de las mujeres de 15 a 64 años (Eurostat); el salario es el medio de toda la jornada parcial, hombres y mujeres (INE, EPA). No hay cruce oficial de las dos cosas. Fuentes: eurostat:lfsa_eppgai, ine:66237.

Paro: Eurostat, lfst_r_lfu3rt. Temporalidad: INE, EPA, tablas 65978, 65979 y 65980. Jornada parcial involuntaria: Eurostat, lfsa_eppgai. Salario por jornada: INE, tabla 66237. Definiciones de los casos: etl/data/manual/employment/segments_es.json.

Desde 2021 hay 1,31 millones de temporales menos, 3,26 millones de indefinidos ordinarios más y 327 mil de fijos discontinuos más trabajando

Asalariados por tipo de contrato cada trimestre (áreas, EPA) con una capa rayada encima de los fijos discontinuos que trabajan: los que no tienen actividad y están inscritos como demandantes (media de cada año, Ministerio de Trabajo). La temporalidad pasó del 25,2 % en 2021 al 15,3 % en 2025 (EPA del INE, asalariados de 16 y más años; las cifras clave usan la serie de Eurostat de 15 a 64 años, 25,4 % y 15,4 %).

Indefinidos ordinarios (área)
Fijos discontinuos trabajando (área)
Temporales (área)
Fijos discontinuos sin actividad inscritos (capa rayada sobre los que trabajan, solo 2022–2024)

Variación entre 2021 y 2025Miles de asalariados (media anual); el bloque rayado cuenta todos los inactivos inscritos de 2024, como cota máxima

Temporales

−1,31 M

Indefinidos ordinarios

+3,26 M

Fijos discontinuos trabajando

+327 mil

Fijos discontinuos inactivos inscritos (2024, total)

+688 mil

Relatos que este gráfico zanja

«La reforma acabó con la temporalidad» No del todo. Bajó del 25,2 % al 15,3 % de los asalariados, pero en 2025 seguía habiendo 2,90 millones de temporales.
«Es maquillaje: los temporales ahora son fijos discontinuos» No. Aunque todos los fijos discontinuos nuevos que trabajan (327 mil) y todos los inscritos sin actividad de 2024 (688 mil) vinieran de contratos temporales, sumarían 1,01 millones: menos que la caída de los temporales (1,31 millones). Lo que más creció fue el indefinido ordinario (3,26 millones).
«El empleo creado es solo de fijos discontinuos» No. De los 2,28 millones de asalariados más entre 2021 y 2025, los fijos discontinuos que trabajan son 327 mil.

Lo que sigue siendo ambiguo

Cuánto duran los nuevos contratos indefinidos: ni la EPA ni las estadísticas publicadas dicen cuántos acaban en el periodo de prueba o en despido al poco tiempo.
Cuánto trabajan al año los fijos discontinuos: requiere historiales individuales que no son públicos.
Qué parte se debe a la reforma y qué parte a la recuperación tras la pandemia: las dos ocurren a la vez y la serie no puede separarlas.
Los fijos discontinuos sin actividad que no se inscriben en el SEPE no aparecen en ninguna estadística.

Fuente: INE, EPA (consultado 2026-10-19); Ministerio de Trabajo, Anuario MLR-18 (consultado 2026-10-19).EPA: asalariados de 16 y más años; un fijo discontinuo cuenta como asalariado cuando trabaja en la semana de referencia. Indefinidos ordinarios = indefinidos menos fijos discontinuos.Los inscritos sin actividad solo se publican en el Anuario de Trabajo de 2022 a 2024; el Anuario de 2025 ya no los separa.

Ver los datos en tabla

Trimestre	Indefinidos ordinarios	Fijos discontinuos	Temporales	Total asalariados	Fijos discontinuos inactivos inscritos (año)
2026T2	15,90 millones	734 mil	2,96 millones	19,59 millones
2026T1	15,63 millones	613 mil	2,81 millones	19,06 millones
2025T4	15,59 millones	667 mil	2,90 millones	19,16 millones
2025T3	15,48 millones	657 mil	2,98 millones	19,11 millones
2025T2	15,29 millones	768 mil	2,92 millones	18,98 millones
2025T1	15,09 millones	613 mil	2,80 millones	18,50 millones
2024T4	15,01 millones	706 mil	2,88 millones	18,59 millones	688 mil
2024T3	14,92 millones	679 mil	3,06 millones	18,67 millones	688 mil
2024T2	14,71 millones	790 mil	2,94 millones	18,44 millones	688 mil
2024T1	14,63 millones	600 mil	2,84 millones	18,06 millones	688 mil
2023T4	14,47 millones	650 mil	3,01 millones	18,13 millones	585 mil
2023T3	14,42 millones	662 mil	3,17 millones	18,25 millones	585 mil
2023T2	14,16 millones	694 mil	3,15 millones	18,00 millones	585 mil
2023T1	13,85 millones	566 mil	3,06 millones	17,47 millones	585 mil
2022T4	13,71 millones	601 mil	3,18 millones	17,49 millones	325 mil
2022T3	13,44 millones	530 mil	3,59 millones	17,56 millones	325 mil
2022T2	12,98 millones	515 mil	3,91 millones	17,41 millones	325 mil
2022T1	12,51 millones	368 mil	4,14 millones	17,02 millones	325 mil
2021T4	12,31 millones	374 mil	4,36 millones	17,04 millones
2021T3	12,19 millones	331 mil	4,44 millones	16,96 millones
2021T2	12,00 millones	357 mil	4,17 millones	16,53 millones
2021T1	11,92 millones	335 mil	3,86 millones	16,12 millones
2020T4	11,90 millones	341 mil	4,00 millones	16,24 millones
2020T3	11,88 millones	333 mil	3,89 millones	16,11 millones
2020T2	11,71 millones	342 mil	3,47 millones	15,53 millones
2020T1	12,09 millones	330 mil	4,14 millones	16,56 millones
2019T4	12,06 millones	386 mil	4,40 millones	16,85 millones
2019T3	11,95 millones	364 mil	4,48 millones	16,79 millones
2019T2	11,88 millones	407 mil	4,40 millones	16,69 millones
2019T1	11,79 millones	335 mil	4,23 millones	16,36 millones

España dedica al paro el 2,29 % del PIB, más que la UE (1,55 %), pero por persona que quiere trabajar gasta menos (9.451 PPS frente a 10.530) y su paro estructural es del 12,6 % frente al 6,2 %

Dinero que entra (gasto en políticas de mercado de trabajo, 2024) frente a resultados que salen (paro estructural estimado por la Comisión y paro de más de un año), en la misma fila para cada país, ordenados por gasto por persona.

Servicios de empleo
Medidas activas
Prestaciones (pasivas)
Resultados: paro estructural y paro de larga duración

PaísDinero: % del PIBDinero: PPS por persona que quiere trabajarResultado: paro estructural (NAWRU)Resultado: paro de larga duración (% activos)

Francia

2,45 % del PIB

15.808 PPS

7,5 %

1,7 %

Alemania

1,42 % del PIB

12.466 PPS

3,4 %

1,0 %

UE-27

1,55 % del PIB

10.530 PPS

6,2 %

1,9 %

España

2,29 % del PIB

9.451 PPS

12,6 %

3,8 %

Italia

1,54 % del PIB

8.232 PPS

7,8 %

3,3 %

Portugal

1,16 % del PIB

7.818 PPS

5,8 %

2,4 %

Relatos que este gráfico zanja

«España gasta poco contra el paro» No en relación con su economía: el 2,29 % del PIB, por encima de la UE (1,55 %) y de Alemania (1,42 %). Pero es porque tiene muchos más parados.
«España gasta mucho contra el paro» No por persona: 9.451 PPS por cada persona que quiere trabajar, frente a 10.530 en la UE y 12.466 en Alemania. En servicios de empleo, 538 frente a 1.198.
«El dinero se va en subsidios» Las prestaciones son el 72 % del gasto por persona en España y el 64 % en la UE; por persona, España paga en prestaciones casi lo mismo que la media europea (6.798 frente a 6.723 PPS). La diferencia está en orientación e intermediación, no en prestaciones.

Lo que sigue siendo ambiguo

La causalidad va en los dos sentidos: más paro eleva el gasto en % del PIB y reparte el gasto por persona entre más gente. Esta comparación no dice que gastar más reduzca el paro.
Los países no clasifican igual sus programas (Italia apenas declara gasto en servicios de empleo) y la base no mide la eficacia de cada uno.
La proporción de contrataciones que pasan por los servicios públicos de empleo no tiene una estadística comparable entre países; la serie europea de quién contacta con ellos se cerró en 2020.

Fuente: Comisión Europea, DG EMPL, base LMP (consultado 2026-10-19); Comisión Europea, AMECO (vía DBnomics, consultado 2026-10-19); Eurostat, une_ltu_a (consultado 2026-10-19).PPS por persona que quiere trabajar: gasto en paridad de poder de compra dividido por los parados más los inactivos disponibles para trabajar. Servicios = categoría 1 de la base LMP; activas = categorías 2 a 7; pasivas = 8 y 9 (prestaciones y jubilación anticipada).Cada columna tiene su propia escala, indicada en su cabecera; las barras de una columna son comparables entre países, no entre columnas.

Ver los datos en tabla

País	% PIB total	% PIB servicios	% PIB activas	% PIB pasivas	PPS por persona, total	PPS servicios	PPS activas	PPS pasivas	Paro estructural	Paro larga duración
Francia	2,45	0,24	0,50	1,71	15.808	1.573	3.204	11.031	7,5 %	1,7 %
Alemania	1,42	0,30	0,23	0,89	12.466	2.625	2.058	7.783	3,4 %	1,0 %
UE-27	1,55	0,18	0,38	0,99	10.530	1.198	2.609	6.723	6,2 %	1,9 %
España	2,29	0,13	0,51	1,64	9.451	538	2.115	6.798	12,6 %	3,8 %
Italia	1,54	0,02	0,48	1,04	8.232	110	2.567	5.555	7,8 %	3,3 %
Portugal	1,16	0,08	0,38	0,70	7.818	556	2.565	4.697	5,8 %	2,4 %

En seis datos

La hipótesis: el paro de España es estructural, no cíclico. Desde 1980 ha sido aproximadamente el doble de la media europea en casi todos los ciclos, y la productividad por hora apenas ha crecido desde 1995 frente a países comparables.

Alto y persistente. Desde 1980, el paro español ha sido de media 1,89 veces el europeo (UE-15; hasta 1990, con la Alemania Occidental) y ha superado 1,5 veces esa media en 39 de 46 años. Hoy: 10,5 % frente a 6,0 % en la UE-27. Ver gráfico
Pero no siempre ni «el doble». Hasta 1977 era similar al europeo (1,00 veces en 1971–1977); solo en 22 de 46 años llegó al doble, y en 2006 bajó a 1,10 veces. Ver gráfico
En la Gran Recesión, el empleo cayó el doble que el PIB. En 2007–2013 el PIB cayó un 7,7 % y el empleo un 15,9 % (Italia: 8,9 % y 3,8 %). Se perdieron 2,10 millones de empleos temporales frente a 800 mil indefinidos. De la construcción salió el 51 % de los empleos perdidos. Con los ERTE de 2020, el empleo cayó un 4,4 % con una caída del PIB del 10,9 %. Ver gráfico
Menos temporales, más fijos discontinuos. La temporalidad bajó del 25,4 % (2021) al 15,4 % (2025). Los fijos discontinuos trabajando pasaron de 374 mil (2019) a 927 mil (2025), y los inscritos sin actividad llegaron a 688 mil en 2024. Ver gráfico
Productividad y salarios crecen poco. La productividad por hora creció un 18,6 % desde 1995, frente al 41,2 % de la UE-27 (Italia: 7,8 %); pero en 1995, el primer año de la serie, España tenía su mayor ventaja sobre la UE en productividad por hora, y desde 2008 crece al ritmo europeo. El retraso está dentro de cada sector, no en la mezcla de sectores. El salario real por asalariado, un 6,3 % (UE-27: 21,3 %). Ver gráfico
Lo que queda en el bolsillo y lo que se gasta. Descontada la inflación, el neto de un soltero con el salario medio cambió un 1,0 % entre 2000 y 2023; el 11,2 % de los ocupados está en riesgo de pobreza (UE: 8,3 %). España dedica al paro más PIB que la UE pero menos dinero por persona que quiere trabajar, sobre todo en servicios de empleo. Ver gráfico

Veredicto: la hipótesis se sostiene en lo esencial, pero el paro español es a la vez estructural y muy cíclico. Detalle en las conclusiones; términos técnicos, en el glosario.

Capítulo 1

Cuánto paro, desde cuándo y frente a quién

Primero, la foto larga: cómo ha evolucionado el paro en España desde 1960, cuánto se ha separado del europeo y si las dos formas oficiales de contarlo (la encuesta y el registro) cuentan lo mismo.

Desde 1980, el paro de España ha sido de media 1,9 veces el europeo

España tuvo un paro parecido al europeo hasta 1977 (1,00 veces de media en 1971–1977, los primeros años con media europea en AMECO; 2,6 % de paro español en 1960–1974). Desde 1980 solo bajó de 1,5 veces el europeo en 2001–2007, el auge previo a la crisis, y en 2025 está en 1,67 veces. Picos del 19,7 % (1987), 24,1 % (1994) y 26,1 % (2013); mínimo del 8,2 % en 2007.

España (AMECO, desde la EPA)
UE-15 con la RFA (1971–1991)
UE-15 (desde 1991)
UE-27 (desde 1997)

Qué muestra. El porcentaje de la población activa (quien trabaja o busca trabajo) que está en paro, en España y en la media europea, cada año desde 1960.

Cómo leerlo. Cuanto más se separa la línea azul de las grises, mayor es la brecha con Europa. La media europea cambia de países dos veces (UE-15 con la Alemania Occidental, UE-15, UE-27): por eso son tres líneas distintas y no una sola.

Qué no dice. Los años sesenta no son comparables con hoy: la emigración a Europa y el trabajo en el campo familiar rebajaban el paro medido. Tampoco dice por qué la brecha aparece a partir de 1978.

Fuente: Comisión Europea, AMECO (vía DBnomics, consultado 2026-10-19); INE, EPA (consultado 2026-10-19).AMECO homogeneiza la EPA a lo largo del tiempo; desde 2002 coincide con la EPA del INE (en la tabla) con una diferencia máxima de 0,06 puntos. La EPA cambió de definición o de cuestionario en 2001, 2005 y 2021 (marcadas).Último año observado: 2025. Las previsiones de AMECO para años posteriores se descartan.

Ver los datos en tabla

Año	España (AMECO, desde la EPA)	España, EPA del INE (media de los cuatro trimestres)	UE-15 con la RFA (1971–1991)	UE-15 (desde 1991)	UE-27 (desde 1997)
2025	10,5 %	10,5 %		6,3 %	6,0 %
2024	11,4 %	11,3 %		6,1 %	5,9 %
2023	12,2 %	12,2 %		6,2 %	6,1 %
2022	13,0 %	13,0 %		6,3 %	6,2 %
2021	14,9 %	14,9 %		7,3 %	7,1 %
2020	15,5 %	15,5 %		7,4 %	7,2 %
2019	14,1 %	14,1 %		6,9 %	6,8 %
2018	15,3 %	15,3 %		7,5 %	7,4 %
2017	17,2 %	17,2 %		8,2 %	8,3 %
2016	19,6 %	19,6 %		9,1 %	9,3 %
2015	22,1 %	22,1 %		9,8 %	10,2 %
2014	24,5 %	24,4 %		10,5 %	11,0 %
2013	26,1 %	26,1 %		11,1 %	11,6 %
2012	24,8 %	24,8 %		10,7 %	11,1 %
2011	21,4 %	21,4 %		9,7 %	10,1 %
2010	19,9 %	19,9 %		9,6 %	10,1 %
2009	17,9 %	17,9 %		9,2 %	9,3 %
2008	11,3 %	11,2 %		7,1 %	7,4 %
2007	8,2 %	8,2 %		7,0 %	7,7 %
2006	8,5 %	8,5 %		7,7 %	8,8 %
2005	9,2 %	9,2 %		8,2 %	9,8 %
2004	11,0 %	11,0 %		8,2 %	10,1 %
2003	11,5 %	11,5 %		8,0 %	9,9 %
2002	11,5 %	11,5 %		7,7 %	9,8 %
2001	10,6 %			7,4 %	9,5 %
2000	13,9 %			8,2 %	9,9 %
1999	15,7 %			9,2 %	10,2 %
1998	18,6 %			10,0 %	10,3 %
1997	20,6 %			10,6 %	10,7 %
1996	22,1 %			10,3 %
1995	22,9 %			10,2 %
1994	24,1 %			10,5 %
1993	22,6 %			10,1 %
1992	17,0 %			8,4 %
1991	15,5 %		7,9 %	7,9 %
1990	15,5 %		7,6 %
1989	16,5 %		8,1 %
1988	18,7 %		8,9 %
1987	19,7 %		9,5 %
1986	17,4 %		9,4 %
1985	17,8 %		9,5 %
1984	16,7 %		9,5 %
1983	14,7 %		9,2 %
1982	16,6 %		9,2 %
1981	14,6 %		7,9 %
1980	11,7 %		6,4 %
1979	8,8 %		5,7 %
1978	7,1 %		5,5 %
1977	5,3 %		5,2 %
1976	4,9 %		4,9 %
1975	4,5 %		4,3 %
1974	3,1 %		3,2 %
1973	2,6 %		3,0 %
1972	2,9 %		3,2 %
1971	3,4 %		2,9 %
1970	2,6 %
1969	2,5 %
1968	3,0 %
1967	3,0 %
1966	2,2 %
1965	2,6 %
1964	2,8 %
1963	2,0 %
1962	1,6 %
1961	2,4 %
1960	2,4 %

El paro español superó 1,5 veces el europeo en 39 de los 46 años desde 1980, y el doble en 22

Por década: 1970s ×1,09, 1980s ×1,88, 1990s ×2,05, 2000s ×1,43, 2010s ×2,19, 2020s ×1,95. La excepción es el auge previo a 2008: en 2006 el paro español fue solo 1,10 veces el de la UE-15. El máximo, 2,35 veces, llegó en 2013.

España frente a la UE-15 con la RFA
España frente a la UE-15
España frente a la UE-27

Qué muestra. Cuántas veces es el paro de España el de la media europea. 100 significa «igual que Europa»; 200, «el doble».

Cómo leerlo. Por encima de la línea de 100, España tiene más paro que Europa. La línea sube en las crisis y baja en los auges: la brecha no es fija, se agranda cuando la economía cae.

Qué no dice. Un cociente alto puede venir de que España empeora o de que Europa mejora. Por eso se lee junto al gráfico anterior, que muestra los niveles.

Fuente: Comisión Europea, AMECO (vía DBnomics, consultado 2026-10-19).Cociente calculado por nosotros con las tasas de AMECO del mismo año.

Media por década (España / UE-15, en veces)

Década	Paro España	Paro UE-15	Veces	Años con dato
1970s	4,7 %	4,2 %	×1,09	9
1980s	16,4 %	8,8 %	×1,88	10
1990s	19,5 %	9,5 %	×2,05	10
2000s	11,4 %	7,9 %	×1,43	10
2010s	20,5 %	9,3 %	×2,19	10
2020s	12,9 %	6,6 %	×1,95	6

Ver los datos en tabla (Europa = 100)

Año	España frente a la UE-15 con la RFA	España frente a la UE-15	España frente a la UE-27
2025		166,7	175,0
2024		186,9	193,2
2023		196,8	200,0
2022		206,3	209,7
2021		204,1	209,9
2020		209,5	215,3
2019		204,3	207,4
2018		204,0	206,8
2017		209,8	207,2
2016		215,4	210,8
2015		225,5	216,7
2014		233,3	222,7
2013		235,1	225,0
2012		231,8	223,4
2011		220,6	211,9
2010		207,3	197,0
2009		194,6	192,5
2008		159,2	152,7
2007		117,1	106,5
2006		110,4	96,6
2005		112,2	93,9
2004		134,1	108,9
2003		143,8	116,2
2002		149,4	117,3
2001		143,2	111,6
2000		169,5	140,4
1999		170,7	153,9
1998		186,0	180,6
1997		194,3	192,5
1996		214,6
1995		224,5
1994		229,5
1993		223,8
1992		202,4
1991	195,8	196,2
1990	203,2
1989	203,4
1988	209,8
1987	207,7
1986	184,6
1985	186,8
1984	176,3
1983	159,9
1982	180,8
1981	184,1
1980	184,1
1979	154,2
1978	129,1
1977	101,4
1976	100,2
1975	103,9
1974	98,3
1973	87,0
1972	91,8
1971	116,1

Desde 1980, el paro medio de España (16,4 %) ha sido entre 1,76 y 1,89 veces el de Italia (9,3 %), Francia (8,9 %) y Portugal (8,7 %)

Alemania: 6,2 %. Cada país en su panel, con la misma escala vertical. En 1960–1974 el paro español (2,6 % de media) estaba por encima del de Alemania Occidental (0,7 %) y Francia (2,2 %) y por debajo del de Italia (5,1 %) y Portugal (2,7 %).

España
País de comparación

España frente a AlemaniaMedia desde 1980: 16,4 % frente a 6,2 %

España frente a FranciaMedia desde 1980: 16,4 % frente a 8,9 %

España frente a ItaliaMedia desde 1980: 16,4 % frente a 9,3 %

España frente a PortugalMedia desde 1980: 16,4 % frente a 8,7 %

Qué muestra. El paro de España frente al de cada país vecino por separado, con la misma escala para que las alturas sean comparables.

Cómo leerlo. Italia y Portugal tienen instituciones, clima y estructura productiva parecidos a los de España. Si tienen mucho menos paro, la explicación no puede ser solo «el sur de Europa».

Qué no dice. No tiene en cuenta cuánto crece la población activa en cada país: en España, la inmigración de 2000–2008 la amplió mucho, y una economía puede crear mucho empleo y aun así no bajar el paro si llegan más personas a buscarlo.

Fuente: Comisión Europea, AMECO (vía DBnomics, consultado 2026-10-19).Alemania: hasta 1991, Alemania Occidental (RFA); desde 1991, Alemania unificada. Se muestran como dos tramos.

Ver los datos en tabla

Año	España	Alemania Occidental (RFA)	Alemania	Francia	Italia	Portugal
2025	10,5 %		3,8 %	7,7 %	6,1 %	6,0 %
2024	11,4 %		3,4 %	7,4 %	6,5 %	6,5 %
2023	12,2 %		3,1 %	7,3 %	7,7 %	6,5 %
2022	13,0 %		3,1 %	7,3 %	8,1 %	6,2 %
2021	14,9 %		3,6 %	7,9 %	9,5 %	6,7 %
2020	15,5 %		3,6 %	8,0 %	9,3 %	7,1 %
2019	14,1 %		2,9 %	8,4 %	9,9 %	6,6 %
2018	15,3 %		3,2 %	9,0 %	10,6 %	7,2 %
2017	17,2 %		3,5 %	9,4 %	11,3 %	9,2 %
2016	19,6 %		3,9 %	10,1 %	11,7 %	11,5 %
2015	22,1 %		4,4 %	10,3 %	12,0 %	13,0 %
2014	24,5 %		4,7 %	10,3 %	12,9 %	14,6 %
2013	26,1 %		4,9 %	10,3 %	12,4 %	17,2 %
2012	24,8 %		5,1 %	9,8 %	10,9 %	16,6 %
2011	21,4 %		5,5 %	9,2 %	8,5 %	13,5 %
2010	19,9 %		6,6 %	9,3 %	8,5 %	12,6 %
2009	17,9 %		7,3 %	9,1 %	7,9 %	11,2 %
2008	11,3 %		7,0 %	7,4 %	6,8 %	9,0 %
2007	8,2 %		8,1 %	8,0 %	6,2 %	9,5 %
2006	8,5 %		9,6 %	8,8 %	6,9 %	9,1 %
2005	9,2 %		10,5 %	8,9 %	7,8 %	9,0 %
2004	11,0 %		10,2 %	8,9 %	8,1 %	7,8 %
2003	11,5 %		9,3 %	8,5 %	8,8 %	7,5 %
2002	11,5 %		8,2 %	7,9 %	9,1 %	6,0 %
2001	10,6 %		7,5 %	7,8 %	9,7 %	4,8 %
2000	13,9 %		7,4 %	8,6 %	10,7 %	4,8 %
1999	15,7 %		8,1 %	10,0 %	11,5 %	5,4 %
1998	18,6 %		9,0 %	10,3 %	12,1 %	6,0 %
1997	20,6 %		9,3 %	10,7 %	11,9 %	8,1 %
1996	22,1 %		8,5 %	10,5 %	11,9 %	8,6 %
1995	22,9 %		7,9 %	10,2 %	11,5 %	8,6 %
1994	24,1 %		8,0 %	10,4 %	11,0 %	8,2 %
1993	22,6 %		7,4 %	10,1 %	10,2 %	6,7 %
1992	17,0 %		6,2 %	9,0 %	8,9 %	5,8 %
1991	15,5 %	4,2 %	5,2 %	8,1 %	8,6 %	5,8 %
1990	15,5 %	4,8 %		7,9 %	9,0 %	6,5 %
1989	16,5 %	5,6 %		8,1 %	9,8 %	7,0 %
1988	18,7 %	6,3 %		8,5 %	9,8 %	7,8 %
1987	19,7 %	6,4 %		8,9 %	9,7 %	9,3 %
1986	17,4 %	6,6 %		8,9 %	9,0 %	11,1 %
1985	17,8 %	7,2 %		8,7 %	8,3 %	11,4 %
1984	16,7 %	7,1 %		8,4 %	8,0 %	11,2 %
1983	14,7 %	6,9 %		8,8 %	7,6 %	9,6 %
1982	16,6 %	5,6 %		9,4 %	8,1 %	7,7 %
1981	14,6 %	3,9 %		8,6 %	7,5 %	7,9 %
1980	11,7 %	2,7 %		7,4 %	7,2 %	8,4 %
1979	8,8 %	2,7 %		6,9 %	7,3 %	8,8 %
1978	7,1 %	3,1 %		6,1 %	6,8 %	8,9 %
1977	5,3 %	3,2 %		5,8 %	6,8 %	8,3 %
1976	4,9 %	3,3 %		5,2 %	6,3 %	7,1 %
1975	4,5 %	3,3 %		4,7 %	5,6 %	5,1 %
1974	3,1 %	1,8 %		3,4 %	5,1 %	2,0 %
1973	2,6 %	0,8 %		3,2 %	6,0 %	3,0 %
1972	2,9 %	0,8 %		3,2 %	6,1 %	2,9 %
1971	3,4 %	0,6 %		3,0 %	5,2 %	2,9 %
1970	2,6 %	0,5 %		2,6 %	5,2 %	3,0 %
1969	2,5 %	0,6 %		2,4 %	5,4 %	3,0 %
1968	3,0 %	1,0 %		2,6 %	5,4 %	3,0 %
1967	3,0 %	1,4 %		2,1 %	5,1 %	2,9 %
1966	2,2 %	0,5 %		1,6 %	5,5 %	2,9 %
1965	2,6 %	0,4 %		1,5 %	5,1 %	2,9 %
1964	2,8 %	0,5 %		1,2 %	4,1 %	2,9 %
1963	2,0 %	0,5 %		1,5 %	3,6 %	2,8 %
1962	1,6 %	0,4 %		1,4 %	4,3 %	2,6 %
1961	2,4 %	0,5 %		1,2 %	4,8 %	2,4 %
1960	2,4 %	0,7 %		1,4 %	5,3 %	2,0 %

Encuesta y registro cuentan hoy casi lo mismo (2,61 millones frente a 2,47 millones en 2025), pero llegaron a separarse 1,26 millones de personas

La EPA pregunta a una muestra de hogares quién busca empleo; el paro registrado cuenta a quien se inscribe en las oficinas públicas. En 1995 la encuesta contaba 3,71 millones de parados y el registro 2,45 millones.

Parados según la encuesta (EPA, vía AMECO)
Paro registrado en las oficinas de empleo (SEPE)

Qué muestra. Dos formas oficiales de contar a los parados en España, en miles de personas.

Cómo leerlo. Cuando la línea naranja queda por debajo, hay parados que no se inscriben (por ejemplo, jóvenes sin derecho a prestación). Cuando queda por encima, hay inscritos que la encuesta no considera parados porque no buscan activamente o trabajan unas horas.

Qué no dice. El registro depende de normas administrativas que cambian: no cuenta como parados a los demandantes con relación laboral (entre ellos, muchos fijos discontinuos sin actividad) y su criterio se ha revisado varias veces. La EPA es la cifra comparable con Europa.

Fuente: SEPE, paro registrado, vía OCDE (DBnomics, consultado 2026-10-19); Comisión Europea, AMECO (vía DBnomics, consultado 2026-10-19).Paro registrado: media anual de los datos mensuales del SEPE (Ministerio de Trabajo) que publica la OCDE. EPA: parados según la definición de la OIT, en miles, de AMECO.

Ver los datos en tabla (miles de personas)

Año	Parados según la encuesta (EPA, vía AMECO)	Paro registrado en las oficinas de empleo (SEPE)
2025	2.608	2.473
2024	2.771	2.628
2023	2.937	2.767
2022	3.079	2.963
2021	3.476	3.565
2020	3.531	3.710
2019	3.248	3.149
2018	3.479	3.279
2017	3.917	3.508
2016	4.481	3.869
2015	5.056	4.232
2014	5.610	4.576
2013	6.051	4.845
2012	5.811	4.720
2011	5.013	4.257
2010	4.640	4.061
2009	4.154	3.644
2008	2.596	2.540
2007	1.846	2.039
2006	1.841	2.039
2005	1.934	2.070
2004	2.234	2.114
2003	2.267	2.097
2002	2.171	2.050
2001	1.904	1.930
2000	2.506	1.964
1999	2.736	2.085
1998	3.171	2.359
1997	3.460	2.632
1996	3.642	2.824
1995	3.708	2.449
1994	3.872	2.647
1993	3.587	2.538
1992	2.602	2.260
1991	2.313	2.289
1990	2.297	2.350
1989	2.428	2.550
1988	2.705	2.858
1987	2.792	2.924
1986	2.809	2.759
1985	2.502	2.642
1984	2.331	2.475
1983	2.004	2.207
1982	2.322	1.873
1981	2.014	1.566
1980	1.604	1.277
1979	1.200	1.037
1978	964	819
1977	718	540
1976	660	376

Capítulo 2

¿Estructural o cíclico? Las dos cosas a la vez

«Estructural» significa que el paro no baja de cierto nivel ni en los buenos años; «cíclico», que sube y baja con la economía. En España se dan las dos cosas: un suelo alto y unas oscilaciones enormes. Este capítulo mide ambas y con qué rasgos coincide que cada crisis destruya aquí tanto empleo.

La Comisión Europea estima que el paro estructural de España no ha bajado del 10,4 % desde 1980

En 2025, 12,1 % en España frente a 6,3 % en la UE-15 (1,88 veces de media desde 1980). Pero la parte cíclica también es enorme: el paro observado quedó 5,4 puntos por debajo del estructural en 2007 y 9,2 puntos por encima en 2013.

España, paro observado
España, paro estructural estimado (NAWRU)
UE-15 con la RFA, NAWRU (1972–1991)
UE-15, NAWRU (desde 1991)

Qué muestra. El paro que hubo (azul) y el paro «estructural» que la Comisión Europea calcula con su modelo (naranja): el nivel de paro con el que los salarios no se aceleran.

Cómo leerlo. La distancia entre la línea azul y la naranja es la parte cíclica. La altura de la naranja frente a la gris es la brecha estructural con Europa.

Qué no dice. El NAWRU no se observa: es la salida de un modelo, se revisa con cada previsión y tiende a seguir al paro real después de crisis largas (histéresis). Puede exagerar lo «estructural».

Fuente: Comisión Europea, AMECO (vía DBnomics, consultado 2026-10-19).

Ver los datos en tabla

Año	España, paro observado	España, paro estructural estimado (NAWRU)	UE-15 con la RFA, NAWRU (1972–1991)	UE-15, NAWRU (desde 1991)
2025	10,5 %	12,1 %		6,3 %
2024	11,4 %	12,6 %		6,3 %
2023	12,2 %	13,1 %		6,5 %
2022	13,0 %	13,5 %		6,6 %
2021	14,9 %	14,3 %		6,8 %
2020	15,5 %	14,9 %		6,9 %
2019	14,1 %	15,0 %		7,0 %
2018	15,3 %	15,5 %		7,2 %
2017	17,2 %	15,9 %		7,4 %
2016	19,6 %	16,3 %		7,6 %
2015	22,1 %	16,6 %		7,8 %
2014	24,5 %	16,8 %		8,1 %
2013	26,1 %	16,9 %		8,3 %
2012	24,8 %	16,5 %		8,3 %
2011	21,4 %	15,8 %		8,3 %
2010	19,9 %	15,6 %		8,5 %
2009	17,9 %	15,4 %		8,6 %
2008	11,3 %	14,2 %		8,4 %
2007	8,2 %	13,6 %		8,4 %
2006	8,5 %	13,5 %		8,5 %
2005	9,2 %	13,4 %		8,5 %
2004	11,0 %	13,6 %		8,5 %
2003	11,5 %	13,7 %		8,5 %
2002	11,5 %	13,9 %		8,5 %
2001	10,6 %	13,9 %		8,5 %
2000	13,9 %	14,8 %		8,6 %
1999	15,7 %	15,3 %		8,7 %
1998	18,6 %	16,1 %		8,8 %
1997	20,6 %	16,6 %		8,9 %
1996	22,1 %	17,1 %		8,9 %
1995	22,9 %	17,4 %		8,9 %
1994	24,1 %	17,9 %		8,9 %
1993	22,6 %	18,0 %		8,9 %
1992	17,0 %	17,3 %		8,7 %
1991	15,5 %	17,2 %	8,7 %	8,6 %
1990	15,5 %	17,0 %	8,7 %
1989	16,5 %	16,7 %	8,6 %
1988	18,7 %	16,5 %	8,5 %
1987	19,7 %	16,1 %	8,4 %
1986	17,4 %	15,0 %	8,2 %
1985	17,8 %	14,5 %	8,0 %
1984	16,7 %	13,7 %	7,8 %
1983	14,7 %	12,6 %	7,5 %
1982	16,6 %	12,4 %	7,3 %
1981	14,6 %	11,4 %	6,9 %
1980	11,7 %	10,4 %	6,5 %
1979	8,8 %	9,4 %	6,1 %
1978	7,1 %	8,7 %	5,7 %
1977	5,3 %	7,8 %	5,4 %
1976	4,9 %	7,2 %	5,0 %
1975	4,5 %	6,7 %	4,7 %
1974	3,1 %	5,9 %	4,2 %
1973	2,6 %	5,4 %	4,0 %
1972	2,9 %	5,0 %	3,7 %
1971	3,4 %	4,8 %
1970	2,6 %	4,3 %
1969	2,5 %	4,0 %
1968	3,0 %	3,9 %
1967	3,0 %	3,8 %
1966	2,2 %	3,5 %
1965	2,6 %	3,3 %

En 2007–2013 el PIB de España cayó un 7,7 % y el empleo un 15,9 %; en Italia, con una caída del PIB mayor (8,9 %), el empleo bajó un 3,8 %

En España, por cada punto que cayó el PIB, el empleo cayó unos 2,1 puntos. En la pandemia (2019–2020), con los ERTE, fue al revés: el PIB cayó un 10,9 % y el empleo un 4,4 %.

Gran Recesión y crisis del euro, 2007–2013Variación acumulada, %

PIB
Empleo

España

−7,7 %

−15,9 %

Alemania

+3,9 %

+5,2 %

Francia

+2,9 %

+0,8 %

Italia

−8,9 %

−3,8 %

Portugal

−7,7 %

−12,0 %

UE-27

−0,6 %

−2,4 %

Pandemia, 2019–2020Variación acumulada, %

PIB
Empleo

España

−10,9 %

−4,4 %

Alemania

−4,1 %

−0,7 %

Francia

−7,4 %

−0,1 %

Italia

−8,9 %

−2,0 %

Portugal

−8,2 %

−2,0 %

UE-27

−5,6 %

−1,4 %

España, cada año desde 1961Variación anual del PIB y del empleo, %

Qué muestra. Cuánto cayeron la producción (PIB) y el empleo en cada país en las dos últimas recesiones.

Cómo leerlo. Si la barra azul (empleo) es más larga que la gris (PIB), el país ajustó despidiendo más de lo que cayó su actividad. España es el caso extremo en 2007–2013 y el contrario en 2020.

Qué no dice. No prueba una sola causa. La literatura señala la dualidad de contratos: Bentolila, Cahuc, Dolado y Le Barbanchon (2012) estiman que con la protección del empleo francesa España habría evitado en torno al 45 % del aumento de su paro. También pesó la burbuja de la construcción (más abajo).

Fuente: Comisión Europea, AMECO (vía DBnomics, consultado 2026-10-19); Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo.Variación entre el año de partida y el de llegada de cada episodio, en PIB en volumen y ocupados de contabilidad nacional (AMECO). Los trabajadores en ERTE cuentan como ocupados.Bentolila, Cahuc, Dolado y Le Barbanchon (2012), «Two-tier labour markets in the Great Recession: France versus Spain», The Economic Journal 122, F155-F187: «Con la protección del empleo de Francia, España habría evitado en torno al 45 % del aumento de su paro en la Gran Recesión».

Ver los datos en tabla

Episodio	País	PIB	Empleo	Tasa de paro
2007–2013	España	−7,7 %	−15,9 %	+17,9 p.
2007–2013	Alemania	+3,9 %	+5,2 %	−3,2 p.
2007–2013	Francia	+2,9 %	+0,8 %	+2,3 p.
2007–2013	Italia	−8,9 %	−3,8 %	+6,2 p.
2007–2013	Portugal	−7,7 %	−12,0 %	+7,7 p.
2007–2013	UE-27	−0,6 %	−2,4 %	+3,9 p.
2019–2020	España	−10,9 %	−4,4 %	+1,4 p.
2019–2020	Alemania	−4,1 %	−0,7 %	+0,7 p.
2019–2020	Francia	−7,4 %	−0,1 %	−0,4 p.
2019–2020	Italia	−8,9 %	−2,0 %	−0,6 p.
2019–2020	Portugal	−8,2 %	−2,0 %	+0,5 p.
2019–2020	UE-27	−5,6 %	−1,4 %	+0,4 p.

En 2007–2013 se perdieron 2,10 millones de empleos temporales y 800 mil indefinidos, aunque los temporales eran solo el 31,6 % de los asalariados

En 2020, con los ERTE protegiendo a los fijos, el patrón se repitió en pequeño: 500 mil temporales menos frente a 61 mil indefinidos.

Temporales
Indefinidos

2007–2013

−2,10 M

−800 mil

2019–2020

−500 mil

−61 mil

Qué muestra. Cuántos asalariados con contrato temporal y cuántos con contrato indefinido se perdieron en cada recesión.

Cómo leerlo. Despedir a un temporal al acabar su contrato no cuesta indemnización (o muy poca); despedir a un fijo, sí. Por eso las empresas ajustan primero por los temporales, y por eso el empleo español es tan sensible al ciclo.

Qué no dice. No distingue cuántos temporales eran reemplazados por otros temporales ni cuántos pasaron a ser fijos: son saldos netos.

Fuente: INE, EPA (consultado 2026-10-19).Media anual de los cuatro trimestres de la EPA; asalariados de 16 y más años.

Ver los datos en tabla

Periodo	Temporales	Indefinidos	% temporales al inicio
2007–2013	−2,10 millones	−800 mil	31,6 %
2019–2020	−500 mil	−61 mil	26,3 %

La construcción llegó a dar el 13,1 % del empleo en 2007 y de ella salió el 51 % de los empleos perdidos en 2007–2013

En 2007 la media de la UE-27 era del 7,7 %. De los 3,39 millones de empleos destruidos en España entre 2007 y 2013, 1,73 millones eran de la construcción. Hoy su peso (7,1 %) está cerca del europeo (6,7 %).

España
UE-27
Alemania, Francia, Italia y Portugal

Qué muestra. Qué parte de los ocupados trabajaba en la construcción, en España y en Europa.

Cómo leerlo. En 2007 el peso de la construcción en el empleo era 1,7 veces el de la UE-27 (13,1 % frente a 7,7 %), y de ella salió la mitad de los empleos destruidos en la crisis. Que pesara tanto y que la pérdida se concentrara ahí van juntos; la serie no mide cuánto paro habría habido con otro peso.

Qué no dice. No acompaña a toda la brecha de paro: desde 2011, con un peso de la construcción parecido al europeo (a menos de un punto), el paro español ha estado entre 1,67 y 2,35 veces el de la UE-15.

Fuente: Eurostat, nama_10_a10_e (consultado 2026-10-19).Ocupados de contabilidad nacional por rama NACE Rev. 2 (A10). Peso calculado por nosotros sobre el total de ocupados.

Ver los datos en tabla

Año	España	UE-27	Alemania	Francia	Italia	Portugal
2025	7,1 %	6,7 %	5,6 %	6,5 %	7,0 %	7,6 %
2024	7,0 %	6,7 %	5,7 %	6,6 %	6,9 %	7,4 %
2023	7,0 %	6,7 %	5,8 %	6,7 %	6,8 %	7,2 %
2022	6,9 %	6,7 %	5,8 %	6,8 %	6,8 %	7,2 %
2021	6,7 %	6,6 %	5,8 %	6,8 %	6,5 %	7,0 %
2020	6,6 %	6,6 %	5,8 %	6,7 %	6,2 %	6,8 %
2019	6,6 %	6,4 %	5,7 %	6,5 %	6,0 %	6,6 %
2018	6,2 %	6,3 %	5,6 %	6,3 %	6,0 %	6,3 %
2017	6,0 %	6,2 %	5,6 %	6,3 %	6,1 %	6,2 %
2016	5,9 %	6,2 %	5,6 %	6,4 %	6,2 %	6,1 %
2015	5,9 %	6,3 %	5,6 %	6,6 %	6,3 %	6,1 %
2014	5,7 %	6,3 %	5,7 %	6,8 %	6,4 %	6,1 %
2013	5,9 %	6,4 %	5,7 %	6,9 %	6,7 %	6,4 %
2012	6,5 %	6,6 %	5,7 %	6,9 %	7,1 %	6,9 %
2011	7,5 %	6,8 %	5,7 %	7,0 %	7,5 %	8,3 %
2010	8,5 %	7,0 %	5,7 %	7,0 %	7,7 %	9,0 %
2009	9,6 %	7,3 %	5,6 %	7,1 %	7,8 %	9,2 %
2008	11,5 %	7,6 %	5,6 %	7,0 %	7,7 %	9,9 %
2007	13,1 %	7,7 %	5,7 %	6,9 %	7,7 %	10,2 %
2006	12,8 %	7,4 %	5,7 %	6,7 %	7,5 %	10,1 %
2005	12,5 %	7,2 %	5,8 %	6,5 %	7,6 %	10,4 %
2004	12,1 %	7,1 %	6,0 %	6,2 %	7,2 %	10,6 %
2003	11,9 %	7,0 %	6,2 %	6,1 %	7,0 %	11,0 %
2002	11,7 %	7,0 %	6,4 %	6,1 %	6,8 %	11,5 %
2001	11,6 %	7,0 %	6,8 %	6,0 %	6,8 %	11,1 %
2000	11,1 %	6,9 %	7,2 %	5,9 %	6,4 %	11,5 %
1999	10,4 %	6,9 %	7,6 %	5,8 %	6,4 %	10,6 %
1998	9,7 %	6,9 %	7,8 %	5,9 %	6,3 %	10,3 %
1997	9,4 %	6,9 %	8,2 %	6,0 %	6,4 %	9,6 %
1996	9,0 %	6,9 %	8,5 %	6,2 %	6,4 %	9,3 %
1995	9,0 %	7,0 %	8,7 %	6,4 %	6,5 %	9,2 %

Empleos perdidos por rama en España, 2007–2013

Rama	Variación
Construcción	−1,73 millones
Agricultura	−119 mil
Industria manufacturera	−837 mil
Comercio, transporte y hostelería	−735 mil
Total de la economía	−3,39 millones

Capítulo 3

Qué hay detrás de la brecha: cinco sospechosos habituales

Los economistas suelen señalar varias causas del paro estructural español. Aquí se miden cinco con datos comparables: cuánto dura el paro, la formación de los parados, el tamaño de las empresas, el salario mínimo y los impuestos sobre el trabajo. Ninguna explica sola la brecha, y alguna apunta en contra de lo que se suele decir.

El paro de larga duración llegó al 13,0 % de los activos en 2013; hoy es del 3,4 %, frente al 1,9 % de la UE-27

Personas que llevan un año o más buscando empleo. Como parte del total de parados, España (32,1 % en 2025) está en la media europea (31,5 %) y muy por debajo de Italia (50,3 %): el problema español es que hay muchos parados, no que los parados lo sean durante más tiempo que en otros países.

España (serie histórica 1996–2020)
UE-27 (serie histórica)
España (serie vigente)
UE-27 (serie vigente)
Alemania, Francia, Italia y Portugal

Qué muestra. Qué porcentaje de la población activa lleva más de un año en paro.

Cómo leerlo. El paro largo es el que más se parece a «estructural»: quien pasa años sin trabajar pierde contactos y habilidades, y le cuesta más volver (histéresis). En España se disparó tras 2008 y ha bajado con la recuperación.

Qué no dice. No cuenta a quien deja de buscar empleo y pasa a la inactividad (desanimados), ni distingue por edad o por sexo.

Fuente: Eurostat, une_ltu_a (consultado 2026-10-19); Eurostat, une_ltu_a_h (consultado 2026-10-19).La serie histórica (cerrada en 2020) y la vigente se solapan; no se empalman.

Ver los datos en tabla

Año	España (serie histórica 1996–2020)	UE-27 (serie histórica)	España (serie vigente)	UE-27 (serie vigente)	Alemania	Francia	Italia	Portugal
2025			3,4 %	1,9 %	1,1 %	1,8 %	3,1 %	2,2 %
2024			3,8 %	1,9 %	1,0 %	1,7 %	3,3 %	2,4 %
2023			4,3 %	2,1 %	1,0 %	1,9 %	4,2 %	2,5 %
2022			5,1 %	2,4 %	1,1 %	2,1 %	4,6 %	2,8 %
2021			6,2 %	2,8 %	1,2 %	2,4 %	5,4 %	2,9 %
2020	5,0 %	2,5 %	5,0 %	2,4 %	1,1 %	2,0 %	5,1 %	2,3 %
2019	5,3 %	2,8 %	5,3 %	2,7 %	1,2 %	2,3 %	5,9 %	2,8 %
2018	6,4 %	3,2 %	6,4 %	3,1 %	1,4 %	2,6 %	6,5 %	3,2 %
2017	7,7 %	3,8 %	7,7 %	3,7 %	1,6 %	3,0 %	6,9 %	4,6 %
2016	9,5 %	4,4 %	9,5 %	4,3 %	1,7 %	3,2 %	7,1 %	6,4 %
2015	11,4 %	5,0 %	11,4 %	4,9 %	2,1 %	3,1 %	7,4 %	7,4 %
2014	12,9 %	5,5 %	12,9 %	5,4 %	2,2 %	3,1 %	8,2 %	8,7 %
2013	13,0 %	5,5 %	13,0 %	5,4 %	2,4 %	2,9 %	7,4 %	9,7 %
2012	11,0 %	4,9 %	11,0 %	4,9 %	2,5 %	2,6 %	6,0 %	8,1 %
2011	8,9 %	4,3 %	8,9 %	4,3 %	2,8 %	2,5 %	4,6 %	6,6 %
2010	7,3 %	4,0 %	7,3 %	4,0 %	3,3 %	2,4 %	4,3 %	6,3 %
2009	4,3 %	3,1 %	4,3 %	3,1 %	3,6 %	2,0 %	3,7 %	4,8 %
2008	2,0 %	2,8 %				1,8 %
2007	1,7 %	3,3 %				2,1 %
2006	1,8 %	4,1 %				2,5 %
2005	2,2 %	4,5 %				2,4 %
2004	3,5 %					2,4 %
2003	3,8 %					2,3 %
2002	3,8 %
2001	3,8 %
2000	5,8 %
1999	7,2 %
1998	9,3 %
1997	10,7 %
1996	11,6 %

Ver el porcentaje de parados que lo son desde hace un año o más

Año	España	UE-27	Alemania	Francia	Italia	Portugal
2025	32,1 %	31,5 %	27,9 %	23,0 %	50,3 %	36,8 %
2024	33,5 %	32,4 %	28,6 %	23,3 %	50,2 %	36,9 %
2023	35,0 %	35,1 %	31,1 %	25,2 %	54,8 %	37,7 %
2022	39,1 %	38,6 %	33,6 %	28,1 %	57,3 %	45,0 %
2021	41,7 %	39,1 %	32,7 %	29,9 %	56,8 %	42,7 %
2020	32,1 %	33,7 %	31,5 %	24,3 %	54,3 %	33,1 %
2019	37,8 %	39,4 %	40,8 %	27,0 %	59,0 %	42,6 %
2018	41,7 %	42,4 %	44,1 %	28,4 %	61,1 %	43,9 %
2017	44,5 %	44,4 %	44,9 %	31,3 %	61,0 %	49,9 %
2016	48,4 %	46,2 %	44,0 %	31,4 %	60,5 %	55,5 %
2015	51,6 %	47,8 %	47,1 %	30,1 %	61,4 %	57,4 %
2014	52,8 %	48,9 %	47,5 %	29,9 %	64,0 %	59,5 %
2013	49,7 %	46,8 %	48,1 %	27,8 %	59,5 %	56,5 %
2012	44,4 %	44,0 %	48,9 %	26,9 %	55,4 %	48,7 %
2011	41,6 %	42,5 %	51,6 %	27,4 %	54,1 %	48,4 %
2010	36,6 %	39,3 %	50,7 %	26,3 %	50,6 %	50,0 %
2009	23,8 %	33,0 %	48,8 %	22,4 %	46,4 %	42,5 %
2008				24,4 %
2007				26,2 %
2006				27,8 %
2005				27,3 %
2004				26,5 %
2003				26,5 %

El 34,6 % de los adultos españoles no pasó de la ESO, frente al 18,8 % de la UE-27; su paro es del 14,5 %

En 2025, el paro de quien tiene estudios superiores es del 5,7 % en España y del 3,6 % en la UE-27. Portugal (35,7 %) e Italia (33,0 %) tienen tantos adultos con poca formación como España y bastante menos paro: la formación explica una parte, no toda.

España, hasta la ESO (CINE 0–2)
UE-27, hasta la ESO
España, estudios superiores (CINE 5–8)
UE-27, estudios superiores

Adultos con estudios hasta la ESO, 2025% de la población de 25 a 64 años

Portugal35,7 %
España34,6 %
Italia33,0 %
UE-2718,8 %
Francia15,3 %
Alemania14,2 %

Qué muestra. La tasa de paro según el nivel de estudios (líneas) y qué parte de los adultos tiene como máximo la ESO (barras).

Cómo leerlo. En todas partes el paro baja con los estudios. En España la diferencia es mayor y, además, la proporción de adultos con poca formación es 1,8 veces la europea: las dos cosas suman.

Qué no dice. No dice si la formación causa el empleo o si los trabajos disponibles no la exigen; ni mide la calidad de la formación ni la sobrecualificación (en /visualizaciones/educacion/).

Fuente: Eurostat, lfsa_urgaed (consultado 2026-10-19); Eurostat, edat_lfse_03 (consultado 2026-10-19).Población de 25 a 64 años. CINE 0–2: hasta la primera etapa de secundaria (ESO); CINE 5–8: estudios superiores. Eurostat marca ruptura de serie para España en 1998, 2001, 2005, 2006, 2014 (paso de CINE 1997 a CINE 2011) y 2021.

Ver los datos en tabla

Año	España, hasta la ESO (CINE 0–2)	UE-27, hasta la ESO	España, estudios superiores (CINE 5–8)	UE-27, estudios superiores
2025	14,5 %	10,9 %	5,7 %	3,6 %
2024	15,6 %	10,6 %	6,3 %	3,5 %
2023	16,5 %	10,9 %	6,8 %	3,5 %
2022	17,9 %	11,4 %	7,2 %	3,5 %
2021	20,0 %	12,7 %	8,7 %	4,2 %
2020	20,0 %	12,6 %	9,5 %	4,4 %
2019	18,9 %	12,4 %	8,1 %	4,0 %
2018	20,5 %	13,4 %	8,4 %	4,2 %
2017	23,4 %	15,0 %	9,3 %	4,6 %
2016	26,1 %	16,3 %	10,9 %	5,2 %
2015	28,9 %	17,4 %	12,4 %	5,8 %
2014	31,4 %	18,4 %	13,8 %	6,3 %
2013	32,7 %	18,8 %	14,9 %	6,4 %
2012	31,1 %	17,4 %	13,9 %	6,0 %
2011	26,2 %	15,2 %	11,5 %	5,3 %
2010	24,5 %	14,5 %	10,4 %	5,2 %
2009	21,8 %	13,2 %	8,9 %	4,7 %
2008	13,2 %	10,1 %	5,8 %	3,7 %
2007	9,0 %	9,6 %	4,8 %	3,9 %
2006	9,0 %	10,5 %	5,4 %	4,5 %
2005	9,3 %	11,1 %	6,0 %	5,0 %
2004	11,3 %	11,3 %	7,3 %	5,2 %
2003	11,3 %	10,9 %	7,3 %	5,0 %
2002	11,0 %	10,6 %	7,5 %	4,7 %
2001	10,3 %		6,6 %
2000	13,8 %		9,1 %
1999	14,6 %		10,7 %
1998	17,5 %		12,7 %
1997	19,3 %		13,5 %
1996	20,7 %		14,1 %
1995	20,6 %		14,5 %
1994	21,8 %		14,8 %
1993	19,8 %		12,7 %
1992	15,7 %		9,4 %

Adultos de 25 a 64 años con estudios hasta la ESO (último año)

País	%	Su tasa de paro
Portugal	35,7 %	6,1 %
España	34,6 %	14,5 %
Italia	33,0 %	8,7 %
UE-27	18,8 %	10,9 %
Francia	15,3 %	12,2 %
Alemania	14,2 %	8,0 %

El 32,8 % del empleo empresarial español está en microempresas, algo más que en la UE (29,8 %) pero menos que en Italia (40,8 %) y Portugal (42,2 %)

En 2023. Alemania: 18,6 %. Las empresas pequeñas suelen ser menos productivas, pero Italia y Portugal tienen aún más empleo en ellas y mucho menos paro: el tamaño medio no basta para explicar la brecha.

Portugal42,2 %
Italia40,8 %
España32,8 %
UE-2729,8 %
Francia27,0 %
Alemania18,6 %

Qué muestra. Qué parte de los ocupados en empresas trabaja en microempresas (menos de 10 personas).

Cómo leerlo. Más empleo en microempresas suele ir con menos productividad y menos estabilidad. España está algo por encima de la media europea, lejos de Alemania.

Qué no dice. No incluye a la administración pública ni a la agricultura, y es una foto de un año: no muestra si el tamaño de las empresas ha cambiado.

Fuente: Eurostat, sbs_sc_ovw (consultado 2026-10-19).Personas ocupadas en la economía empresarial (industria, construcción y servicios de mercado, sin administración pública), por tramo de ocupados de la empresa. Porcentajes calculados por nosotros.

Ver los datos en tabla

País	Micro (0–9)	10–19	20–49	Medianas (50–249)	Grandes (250 o más)
España	32,8 %	8,2 %	10,2 %	14,1 %	34,8 %
Portugal	42,2 %	8,5 %	10,6 %	15,7 %	22,9 %
Italia	40,8 %	10,3 %	9,7 %	13,8 %	25,4 %
UE-27	29,8 %	8,4 %	10,0 %	15,2 %	36,5 %
Francia	27,0 %	6,8 %	7,9 %	12,2 %	46,2 %
Alemania	18,6 %	9,3 %	11,1 %	16,3 %	44,8 %

El salario mínimo pasó del 34,6 % del salario mediano en 2003 al 53,4 % en 2024; Francia está en el 62,5 % y Portugal en el 58,9 %

La mayor subida fue la de 2019 (salario mínimo +22,3 % (900 € en 14 pagas)): del 41,0 % al 49,5 % del salario mediano. Desde entonces el paro ha bajado del 15,3 % al 10,5 %.

España
Francia
Portugal
Alemania
Grecia, Países Bajos, Irlanda, Reino Unido y Estados Unidos

Qué muestra. El salario mínimo como porcentaje del salario que cobra el trabajador a tiempo completo del medio de la distribución.

Cómo leerlo. Cuanto más alto, más trabajadores cobran el mínimo y más «muerde». Un mínimo muy alto puede expulsar del empleo a los menos productivos; uno muy bajo, dejar salarios por debajo de lo que la empresa podría pagar.

Qué no dice. Que el paro bajara tras la subida de 2019 no prueba que el salario mínimo no destruya empleo, ni lo contrario: la pandemia y la recuperación posterior lo mezclan todo. Los estudios sobre esa subida llegan a conclusiones distintas.

Fuente: OCDE, salario mínimo frente al mediano (vía DBnomics, consultado 2026-10-19); Real Decreto 1462/2018, de 21 de diciembre.Salario mínimo legal sobre el salario mediano bruto de los asalariados a tiempo completo (OCDE). Italia no tiene salario mínimo legal general: los fijan los convenios.

Ver los datos en tabla

Año	España	Francia	Portugal	Alemania	Grecia	Países Bajos	Irlanda	Reino Unido	Estados Unidos
2024	53,4 %	62,5 %	58,9 %	50,6 %	48,5 %	48,3 %	50,1 %	61,1 %	25,0 %
2023	52,6 %	62,2 %	58,7 %	51,5 %	47,0 %	47,5 %	46,9 %	59,2 %	26,0 %
2022	51,0 %	60,9 %	58,8 %	48,1 %	45,3 %	44,8 %	45,5 %	57,9 %	27,4 %
2021	48,5 %	61,0 %	59,3 %	44,8 %	50,0 %	46,4 %	47,2 %	57,0 %	29,1 %
2020	51,5 %	61,2 %	60,6 %	46,2 %	50,8 %	46,6 %	47,8 %	57,6 %	29,5 %
2019	49,5 %	61,5 %	61,2 %	46,7 %	50,2 %	47,2 %	48,8 %	55,1 %	31,6 %
2018	41,0 %	61,6 %	63,3 %	46,4 %	45,5 %	47,1 %	49,7 %	54,5 %	32,7 %
2017	40,0 %	61,8 %	60,2 %	48,6 %	43,5 %	47,3 %	42,2 %	53,6 %	33,7 %
2016	37,7 %	62,0 %	58,6 %	47,1 %	44,0 %	47,0 %	42,4 %	52,7 %	34,9 %
2015	37,1 %	62,3 %	56,4 %	48,2 %	42,3 %	46,6 %	39,2 %	48,7 %	35,8 %
2014	37,0 %	62,6 %	54,9 %		42,1 %	46,9 %	40,5 %	47,9 %	36,7 %
2013	37,9 %	62,8 %	52,3 %		43,3 %	46,6 %	44,7 %	47,1 %	37,4 %
2012	38,0 %	63,1 %	52,2 %		41,1 %	47,0 %	45,3 %	47,4 %	37,7 %
2011	38,2 %	62,0 %	52,7 %		48,6 %	47,0 %	44,4 %	46,9 %	38,3 %
2010	37,7 %	62,1 %	52,8 %		46,5 %	47,3 %	45,3 %	46,1 %	38,8 %
2009	39,1 %	62,8 %	49,9 %		46,3 %	49,0 %	37,6 %	46,1 %	37,1 %
2008	39,2 %	63,0 %	48,6 %		46,2 %	48,8 %	42,1 %	46,1 %	34,1 %
2007	39,2 %	63,3 %	47,7 %		44,5 %	48,7 %	42,7 %	46,6 %	31,4 %
2006	38,7 %	63,4 %	47,4 %		43,7 %	49,3 %	42,1 %	45,4 %	30,7 %
2005	36,9 %	67,0 %	50,0 %		43,7 %	45,8 %	38,5 %	45,0 %	31,6 %
2004	35,3 %	65,8 %	50,3 %		42,0 %	46,8 %	37,4 %	43,1 %	32,3 %
2003	34,6 %	63,9 %	50,1 %		41,9 %	47,5 %	36,4 %	42,2 %	33,2 %
2002	35,3 %	63,2 %	50,7 %		46,8 %	47,7 %	36,5 %	42,6 %	33,9 %
2001	36,0 %	63,1 %	48,8 %		46,8 %	53,4 %	37,2 %	40,2 %	34,5 %
2000	36,5 %	61,7 %	49,2 %		48,3 %	52,9 %	48,0 %	40,9 %	35,8 %
1999	36,6 %	61,6 %	49,1 %		50,8 %	53,9 %			37,5 %
1998	36,9 %	61,6 %	48,0 %		51,2 %	54,6 %			39,4 %
1997	37,2 %	60,5 %	48,4 %		54,7 %	51,8 %			38,8 %
1996	37,8 %	59,8 %	51,1 %		54,5 %	52,5 %			35,8 %
1995	38,2 %	59,4 %	51,8 %		54,0 %	52,5 %			35,5 %
1994	38,6 %	59,3 %	52,0 %		55,9 %	53,3 %			36,4 %
1993	39,0 %	58,8 %	52,7 %		56,1 %	54,2 %			36,7 %
1992	39,9 %	59,5 %	51,5 %		55,4 %	55,5 %			38,3 %
1991	40,6 %	59,5 %	52,9 %		56,7 %	56,3 %			38,5 %
1990	41,0 %	59,1 %	52,7 %		58,6 %	56,4 %			35,6 %
1989	41,6 %	59,7 %	53,3 %		58,9 %	57,9 %			33,6 %
1988	41,5 %	60,2 %	55,2 %		59,9 %	59,1 %			34,5 %
1987	42,1 %	60,8 %	57,5 %		60,5 %	59,8 %			36,1 %
1986	42,9 %	60,7 %	58,8 %		60,2 %	60,5 %			37,5 %
1985	44,2 %	61,8 %	59,4 %		61,5 %	61,5 %			38,4 %
1984	45,3 %	62,4 %	59,0 %		62,5 %	61,7 %			41,1 %
1983	45,8 %	62,0 %	57,6 %		62,3 %	64,2 %			43,4 %
1982	46,0 %	61,5 %	56,3 %		64,6 %	63,7 %			43,4 %
1981	46,1 %	59,9 %	59,1 %		55,9 %	64,6 %			46,5 %
1980	48,7 %	56,8 %	59,8 %		57,5 %	66,1 %			46,6 %
1979	49,5 %	56,6 %	58,2 %		60,5 %	66,1 %			47,5 %
1978	52,0 %	56,3 %	58,5 %		62,5 %	67,5 %			46,7 %
1977	52,8 %	56,7 %	57,8 %		63,4 %	66,1 %			43,4 %
1976	56,1 %	56,1 %	60,6 %		64,8 %	68,8 %			46,7 %
1975	56,2 %	57,6 %	70,0 %		70,0 %	66,6 %			45,4 %
1974	57,8 %	55,4 %			71,2 %	64,6 %			44,2 %
1973	60,6 %	52,4 %			70,2 %	63,7 %			40,2 %
1972	60,6 %	50,1 %			73,2 %	62,7 %			44,4 %
1971	61,4 %	49,5 %			76,2 %	61,0 %			46,4 %
1970	61,0 %	50,1 %			73,2 %	61,9 %			49,2 %
1969	61,2 %	51,2 %			68,9 %	65,5 %			52,8 %
1968	64,3 %	48,6 %			74,9 %	66,4 %			55,1 %
1967	63,5 %	42,4 %			62,0 %	68,1 %			50,9 %
1966	55,0 %	43,6 %			63,6 %	68,4 %			47,9 %
1965	58,3 %	44,3 %			62,8 %	70,2 %			49,8 %
1964	68,2 %	44,9 %			62,8 %	69,5 %			52,1 %
1963		47,9 %			67,6 %				50,9 %
1962		45,1 %			65,2 %				50,9 %
1961		49,4 %							48,2 %
1960		50,3 %							46,9 %

La cuña fiscal sobre el salario medio es del 41,4 % en España: más que la media OCDE (35,1 %) y en la media de la UE (41,7 %)

IRPF y cotizaciones (del trabajador y de la empresa) sobre el coste laboral de un soltero sin hijos con el salario medio. Desde 2000 subió en España (38,6 % → 41,4 %) mientras bajaba en Alemania (52,9 % → 49,3 %), Francia e Italia, que siguen por encima. Con el 67 % del salario medio: 37,9 % en España frente a 31,3 % en la OCDE.

Media OCDE
Media UE en la OCDE
España
Alemania, Francia, Italia y Portugal

Cuña fiscal en 2025% del coste laboral, salario medio, soltero sin hijos

Alemania49,3 %
Francia47,2 %
Italia45,8 %
Media UE en la OCDE41,7 %
España41,4 %
Portugal39,3 %
Media OCDE35,1 %

Qué muestra. La parte del coste de un trabajador que se queda el Estado en impuestos y cotizaciones.

Cómo leerlo. Una cuña alta encarece contratar o reduce el sueldo neto. España está en la media europea y por debajo de Alemania, Francia e Italia.

Qué no dice. No explica la brecha de paro: Alemania tiene más cuña y mucho menos paro. Tampoco incluye las prestaciones que esas cotizaciones financian (pensión, desempleo).

Fuente: OCDE, Taxing Wages (vía DBnomics, consultado 2026-10-19); Cien años de impuestos en España.Media UE en la OCDE: media simple de los 22 países de la UE que pertenecen a la OCDE.

Ver los datos en tabla

Año	España	Media UE en la OCDE	Media OCDE	Portugal	Italia	Francia	Alemania
2025	41,4 %	41,7 %	35,1 %	39,3 %	45,8 %	47,2 %	49,3 %
2024	41,1 %	41,6 %	34,9 %	39,6 %	47,0 %	47,1 %	47,9 %
2023	40,8 %	41,5 %	34,8 %	41,4 %	45,5 %	46,9 %	47,7 %
2022	40,1 %	41,3 %	34,7 %	41,1 %	45,6 %	47,1 %	48,3 %
2021	39,9 %	41,3 %	34,5 %	40,8 %	46,0 %	46,9 %	48,1 %
2020	39,3 %	41,5 %	34,6 %	40,3 %	46,9 %	46,5 %	48,8 %
2019	39,8 %	41,9 %	34,8 %	40,2 %	47,9 %	47,2 %	49,3 %
2018	39,7 %	42,0 %	34,9 %	39,7 %	47,7 %	47,4 %	49,5 %
2017	39,6 %	42,2 %	35,0 %	40,4 %	47,7 %	47,4 %	49,5 %
2016	39,4 %	42,4 %	35,1 %	40,4 %	47,8 %	48,0 %	49,5 %
2015	39,4 %	42,6 %	35,2 %	40,9 %	47,8 %	48,5 %	49,5 %
2014	40,7 %	42,7 %	35,2 %	39,8 %	47,8 %	48,4 %	49,3 %
2013	40,7 %	42,7 %	35,1 %	39,9 %	47,8 %	48,8 %	49,3 %
2012	40,6 %	42,7 %	35,0 %	36,7 %	47,7 %	50,1 %	49,7 %
2011	40,0 %	42,5 %	34,9 %	37,4 %	47,6 %	50,0 %	49,7 %
2010	39,8 %	41,8 %	34,5 %	36,4 %	47,2 %	49,9 %	49,1 %
2009	38,3 %	41,9 %	34,4 %	36,3 %	46,8 %	49,8 %	50,8 %
2008	38,0 %	42,4 %	34,9 %	36,5 %	46,7 %	49,8 %	51,3 %
2007	39,0 %	42,8 %	35,4 %	36,6 %	46,4 %	49,8 %	51,8 %
2006	39,1 %	43,0 %	35,4 %	36,4 %	46,1 %	49,8 %	52,3 %
2005	39,0 %	43,1 %	35,4 %	36,3 %	45,9 %	50,5 %	52,1 %
2004	38,8 %	43,4 %	35,6 %	36,9 %	46,3 %	50,3 %	52,2 %
2003	38,6 %	43,2 %	35,6 %	36,8 %	46,0 %	50,1 %	53,2 %
2002	39,1 %	43,3 %	35,7 %	36,6 %	46,6 %	49,9 %	52,5 %
2001	38,9 %	43,7 %	35,9 %	36,6 %	46,6 %	50,1 %	51,9 %
2000	38,6 %	44,3 %	36,2 %	37,7 %	47,1 %	50,4 %	52,9 %

Capítulo 4

Qué empleo: temporalidad, jóvenes y territorios

No basta con contar parados. La mitad del problema español ha sido la calidad del empleo: contratos cortos que se encadenan, jóvenes que entran y salen del paro y diferencias grandes entre comunidades.

La temporalidad bajó del 25,4 % al 15,4 % tras la reforma de 2022, y los fijos discontinuos se multiplicaron por 1,9

Tras décadas con la temporalidad más alta de este grupo de países (máximo del 35,0 % en 1995), España queda en 2025 a 2,8 puntos de la UE-27 (12,6 %). La caída de 10,0 puntos desde 2021 no se explica solo por el cambio de etiqueta: los fijos discontinuos, que cuentan como indefinidos, subieron 1,5 puntos (de 349 mil a 676 mil asalariados, según la EPA).

España
UE-27
Alemania, Francia, Italia y Portugal

Asalariados con contrato temporal% del total de asalariados, Eurostat

Temporales y fijos discontinuos en España% del total de asalariados, EPA del INE

Qué muestra. Qué parte de los asalariados tiene un contrato con fecha de fin (izquierda) y, a la derecha, temporales y fijos discontinuos en España según la EPA.

Cómo leerlo. La reforma de 2022 limitó los contratos temporales a causas concretas y señala el fijo discontinuo para los trabajos que se repiten (campañas, temporadas). Desde entonces la línea azul de la derecha cae y la naranja sube, pero mucho menos; la serie muestra que las dos cosas coinciden en el tiempo, no cuánto se debe a la ley y cuánto a la recuperación.

Qué no dice. Un fijo discontinuo no trabaja ni cobra entre llamamientos: un contrato indefinido puede esconder la misma intermitencia que antes tenía un temporal. La EPA no mide cuántos días al año trabaja cada uno ni cuántos contratos indefinidos terminan en el periodo de prueba.

Fuente: Eurostat, lfsa_etpgan (consultado 2026-10-19); INE, EPA (consultado 2026-10-19).Eurostat marca ruptura de serie para España en 2005, 2006, 2009, 2021; desde 2021 la definición difiere de la anterior (reglamento IESS).Eurostat: asalariados de 15 a 64 años. INE: asalariados de 16 y más años, media de los cuatro trimestres de cada año completo.

Ver los datos en tabla

Año	España	UE-27	Alemania	Francia	Italia	Portugal	EPA (INE): Con contrato temporal	EPA (INE): Fijos discontinuos (indefinidos)
2025	15,4 %	12,6 %	11,5 %	15,2 %	13,6 %	15,2 %	15,3 %	3,6 %
2024	16,0 %	12,8 %	11,4 %	15,3 %	14,8 %	16,0 %	15,9 %	3,8 %
2023	17,3 %	13,4 %	11,9 %	15,5 %	16,1 %	17,5 %	17,3 %	3,6 %
2022	21,4 %	14,1 %	12,3 %	16,1 %	16,9 %	16,7 %	21,4 %	2,9 %
2021	25,4 %	14,0 %	11,3 %	15,0 %	16,6 %	17,2 %	25,2 %	2,1 %
2020	24,2 %	13,5 %	10,8 %	15,3 %	15,1 %	17,9 %	24,0 %	2,1 %
2019	26,3 %	15,0 %	12,0 %	16,2 %	17,0 %	20,9 %	26,3 %	2,2 %
2018	26,9 %	15,5 %	12,6 %	16,6 %	17,1 %	22,1 %	26,8 %	2,2 %
2017	26,8 %	15,7 %	12,9 %	16,8 %	15,5 %	22,1 %	26,7 %	2,2 %
2016	26,1 %	15,6 %	13,2 %	16,2 %	14,0 %	22,3 %	26,1 %	2,1 %
2015	25,2 %	15,4 %	13,2 %	16,0 %	14,1 %	22,0 %	25,1 %	1,9 %
2014	24,0 %	15,2 %	13,1 %	15,3 %	13,6 %	21,4 %	24,0 %	1,9 %
2013	23,2 %	14,8 %	13,4 %	15,3 %	13,2 %	21,4 %	23,1 %	1,9 %
2012	23,4 %	14,9 %	13,8 %	15,2 %	13,8 %	20,5 %	23,4 %	1,8 %
2011	25,2 %	15,3 %	14,6 %	15,3 %	13,3 %	22,0 %	25,1 %	1,7 %
2010	24,8 %	15,2 %	14,6 %	15,1 %	12,7 %	22,8 %	24,7 %	1,5 %
2009	25,3 %	14,8 %	14,6 %	14,4 %	12,4 %	21,9 %	25,2 %	1,4 %
2008	29,2 %	15,5 %	14,8 %	15,0 %	13,3 %	22,8 %	29,1 %	1,3 %
2007	31,6 %	16,0 %	14,7 %	15,1 %	13,2 %	22,3 %	31,6 %	1,4 %
2006	34,0 %	15,9 %	14,6 %	14,8 %	13,1 %	20,4 %	34,0 %	1,3 %
2005	33,4 %	15,4 %	14,3 %	13,9 %	12,2 %	19,4 %	33,4 %	1,2 %
2004	32,2 %	14,4 %	12,5 %	12,8 %	11,9 %	19,7 %	32,5 %	1,2 %
2003	32,0 %	13,7 %	12,2 %	13,3 %	9,5 %	20,6 %	31,9 %	1,2 %
2002	32,3 %	13,4 %	12,0 %	14,1 %	9,9 %	21,7 %	32,0 %	1,2 %
2001	32,1 %		12,4 %	14,9 %	9,6 %	20,0 %
2000	32,4 %		12,8 %	15,4 %	10,1 %	19,9 %
1999	32,8 %		13,1 %	13,9 %	9,8 %	18,5 %
1998	32,9 %		12,3 %	13,9 %	8,5 %	17,2 %
1997	33,6 %		11,8 %	13,0 %	7,9 %	12,4 %
1996	33,8 %		11,1 %	12,5 %	7,4 %	10,7 %
1995	35,0 %		10,4 %	12,2 %	7,2 %	10,1 %

La temporalidad privada bajó del 23,7 % al 12,5 % entre 2021 y 2025; en el sector público sigue en el 27,4 %, y en el 66,0 % entre sus asalariados de 25 a 29 años

El sector público tiene el 18,7 % de los asalariados y el 33,6 % de los temporales (25,4 % en 2021). La reforma laboral de 2022 cambió los contratos del sector privado; el empleo público temporal (interinos y sustitutos) se rige por otras normas.

Sector privado
Sector público
Todos los asalariados

Temporales por sector% de los asalariados

Por edad, 2025% de temporales en cada grupo

20 a 2439,2 %
74,9 %
25 a 2920,4 %
66,0 %
30 a 3911,1 %
42,2 %
40 a 498,3 %
24,0 %
50 a 597,0 %
16,9 %
60 a 697,0 %
13,0 %

Qué muestra. Qué parte de los asalariados tiene contrato temporal en el sector privado y en el público, desde 2006, y por edad en 2025.

Cómo leerlo. La caída de la temporalidad tras 2022 es casi toda privada. En el sector público la temporalidad apenas ha bajado y es más alta cuanto más joven es el asalariado.

Qué no dice. No distingue entre administraciones (Estado, comunidades, ayuntamientos) ni por comunidad autónoma, y no dice cuánto duran los contratos ni cuántos temporales públicos encadenan sustituciones.

Fuente: INE, EPA, tablas 65978, 65979 y 65980 (consultado 2026-10-19).Asalariados con contrato temporal sobre el total de asalariados de cada sector y edad, media anual de la EPA. Se calcula con los dos recuentos oficiales de cada tabla (temporales y total); los fijos discontinuos cuentan como indefinidos.En las barras se omiten los grupos con menos de 50.000 asalariados públicos (16 a 19 y 70 o más años): la muestra es pequeña.

Ver la serie en tabla (% de asalariados temporales)

Año	Sector privado	Sector público	Todos los asalariados
2025	12,5 %	27,4 %	15,3 %
2024	12,8 %	28,8 %	15,9 %
2023	14,0 %	30,6 %	17,2 %
2022	18,8 %	31,6 %	21,3 %
2021	23,7 %	31,2 %	25,2 %
2020	23,0 %	28,1 %	24,1 %
2019	25,9 %	27,7 %	26,3 %
2018	27,1 %	25,4 %	26,8 %
2017	27,4 %	23,7 %	26,7 %
2016	26,9 %	22,5 %	26,1 %
2015	26,0 %	21,6 %	25,1 %
2014	25,0 %	20,2 %	24,0 %
2013	24,1 %	19,6 %	23,1 %
2012	24,1 %	20,9 %	23,4 %
2011	25,4 %	24,3 %	25,1 %
2010	24,9 %	24,1 %	24,7 %
2009	25,1 %	25,5 %	25,2 %
2008	29,7 %	26,1 %	29,1 %
2007	32,7 %	25,9 %	31,6 %
2006	35,6 %	26,5 %	34,0 %

Ver por edad en 2025

Edad	Privado	Público	Todos	Asalariados públicos (miles)
De 16 a 19 años	60,6 %	91,1 %	61,5 %	5,6
De 20 a 24 años	39,2 %	74,9 %	41,6 %	76,4
De 25 a 29 años	20,4 %	66,0 %	26,1 %	231,5
De 30 a 39 años	11,1 %	42,2 %	15,8 %	634,6
De 40 a 49 años	8,3 %	24,0 %	11,3 %	987,1
De 50 a 59 años	7,0 %	16,9 %	9,3 %	1.101,7
De 60 a 69 años	7,0 %	13,0 %	8,9 %	509,6
70 y más años	7,4 %	39,1 %	10,4 %	2,3

En 2024, 688 mil fijos discontinuos estaban de media sin actividad e inscritos como demandantes de empleo, frente a 928 mil trabajando

Los fijos discontinuos en alta en la Seguridad Social pasaron de 374 mil de media en 2019 a 927 mil en 2025. Los inscritos sin actividad, de 325 mil en 2022 a 688 mil en 2024. Cuando trabajan, cotizan 25,2 días al mes de media, frente a 28,9 de un indefinido ordinario (2025).

Fijos discontinuos en alta (trabajando), media anual
Fijos discontinuos inscritos como demandantes sin actividad, media anual

Fijos discontinuos: trabajando e inactivos inscritosMiles de personas, media anual

Fijos discontinuos en alta cada mesMiles de afiliados medios, Régimen General

Qué muestra. Cuántos fijos discontinuos trabajan cada mes (dados de alta en la Seguridad Social) y cuántos, en los meses sin llamamiento, se inscriben como demandantes de empleo.

Cómo leerlo. La línea mensual sube en temporada y baja fuera de ella: en 2025 el mes con más fijos discontinuos trabajando tuvo 1,38 veces los del mes con menos. Entre 2021 y 2025 la media anual se multiplicó por 2,6, a la vez que caían los temporales; la ley de 2022 reserva a esta modalidad los trabajos que se repiten, pero estos datos no dicen cuántos de esos contratos habrían sido temporales.

Qué no dice. No mide los días trabajados al año por persona: eso exige los historiales individuales (Muestra Continua de Vidas Laborales), que no son públicos sin solicitud. Tampoco dice cuántos fijos discontinuos sin actividad no se inscriben.

Fuente: Seguridad Social, afiliación y días cotizados (consultado 2026-10-19); Ministerio de Trabajo, Anuario MLR-18 y MLR-25 (consultado 2026-10-19).Estimación nuestra, solo orientativa: inactivos inscritos / (inactivos inscritos + en alta) ≈ 43 % en 2024. Mezcla dos registros distintos: la afiliación es solo del Régimen General y no todos los fijos discontinuos sin actividad se inscriben en el SEPE.El Anuario de 2025 del Ministerio de Trabajo ya no separa a los fijos discontinuos dentro de los demandantes no parados (los integra en «otros ocupados»): no hay cifra oficial publicada para 2025.Contratos fijos discontinuos registrados: 2,32 millones en 2022, 2,31 millones en 2023, 2,21 millones en 2024, 2,15 millones en 2025.

Ver los datos en tabla

Año	En alta (media)	Inactivos inscritos (media)	Estimación % inactivos	Días/mes fijo discontinuo	Días/mes indefinido	Mes máx./mín.
2025	926.913			25,2	28,9	×1,38
2024	928.233	687.884	42,6 %	25,0	29,4	×1,35
2023	930.165	584.813	38,6 %	26,1	29,5	×1,35
2022	718.698	325.128	31,1 %	24,5	28,7	×2,62
2021	361.008			25,2	29,6	×1,57
2020	341.303			26,4	29,6	×1,50
2019	374.265			23,6	27,8	×1,60

Ver la afiliación mensual de fijos discontinuos

Mes	Afiliados medios	% del Régimen General
2026-09	1.011.899	5,66 %
2026-08	879.497	4,94 %
2026-07	941.465	5,24 %
2026-06	1.072.384	5,99 %
2026-05	1.102.334	6,21 %
2026-04	1.017.710	5,79 %
2026-03	890.661	5,13 %
2026-02	801.633	4,66 %
2026-01	777.476	4,55 %
2025-12	841.340	4,85 %
2025-11	902.812	5,20 %
2025-10	1.035.918	5,96 %
2025-09	980.263	5,68 %
2025-08	859.736	4,99 %
2025-07	924.885	5,31 %
2025-06	1.050.320	6,05 %
2025-05	1.079.872	6,26 %
2025-04	989.284	5,79 %
2025-03	872.762	5,17 %
2025-02	805.971	4,81 %
2025-01	779.789	4,69 %
2024-12	839.658	4,98 %
2024-11	889.801	5,28 %
2024-10	1.019.607	6,04 %
2024-09	962.766	5,74 %
2024-08	849.280	5,06 %
2024-07	911.668	5,38 %
2024-06	1.051.812	6,22 %
2024-05	1.089.788	6,49 %
2024-04	1.002.446	6,04 %
2024-03	897.326	5,46 %
2024-02	819.632	5,04 %
2024-01	805.007	4,98 %
2023-12	864.762	5,28 %
2023-11	915.863	5,60 %
2023-10	1.030.048	6,29 %
2023-09	977.606	6,00 %
2023-08	863.752	5,30 %
2023-07	924.597	5,62 %
2023-06	1.038.938	6,34 %
2023-05	1.068.781	6,56 %
2023-04	985.658	6,11 %
2023-03	879.152	5,52 %
2023-02	821.051	5,22 %
2023-01	791.767	5,06 %
2022-12	833.648	5,27 %
2022-11	879.835	5,56 %
2022-10	969.850	6,13 %
2022-09	896.613	5,70 %
2022-08	762.996	4,85 %
2022-07	790.956	4,98 %
2022-06	834.026	5,27 %
2022-05	775.235	4,94 %
2022-04	640.111	4,13 %
2022-03	471.005	3,07 %
2022-02	399.319	2,62 %
2022-01	370.784	2,45 %
2021-12	381.985	2,50 %
2021-11	404.354	2,65 %
2021-10	451.163	2,97 %
2021-09	405.881	2,70 %
2021-08	287.871	1,92 %
2021-07	306.518	2,03 %
2021-06	416.735	2,78 %
2021-05	376.038	2,55 %
2021-04	346.158	2,38 %
2021-03	327.338	2,27 %
2021-02	314.506	2,19 %
2021-01	313.554	2,18 %
2020-12	323.568	2,22 %
2020-11	333.717	2,29 %
2020-10	358.408	2,46 %
2020-09	357.039	2,47 %
2020-08	264.261	1,84 %
2020-07	275.073	1,91 %
2020-06	356.898	2,51 %
2020-05	396.178	2,81 %
2020-04	363.928	2,59 %
2020-03	362.513	2,49 %
2020-02	360.958	2,44 %
2020-01	343.100	2,33 %
2019-12	356.731	2,39 %
2019-11	381.040	2,56 %
2019-10	446.963	2,99 %
2019-09	395.746	2,66 %
2019-08	283.478	1,90 %
2019-07	302.923	2,01 %
2019-06	417.517	2,79 %
2019-05	452.487	3,04 %
2019-04	418.235	2,84 %
2019-03	370.642	2,55 %
2019-02	340.472	2,37 %
2019-01	324.943	2,27 %

El paro de los jóvenes activos es del 24,9 % en España y del 15,2 % en la UE-27; sobre todos los jóvenes, los parados son el 8,4 % (6,2 % en la UE)

Menores de 25 años (15–24). Desde 2003 ha sido de media 2,03 veces el europeo y llegó al 55,5 % en 2013. La tasa se calcula sobre los jóvenes que trabajan o buscan empleo; como muchos estudian, los parados son el 8,4 % de todos los jóvenes de 15 a 24 años (Eurostat, 2025). La brecha con Europa se mantiene en las dos medidas.

España (serie histórica 1993–2020)
UE-27 (serie histórica)
España (serie vigente, desde 2003)
UE-27 (serie vigente)
Alemania, Francia, Italia y Portugal

Qué muestra. El paro de los menores de 25 años que trabajan o buscan trabajo.

Cómo leerlo. El paro juvenil amplifica el general: sube más en las crisis. Coincide con que los jóvenes son los últimos en entrar y los que más contratos temporales tienen, los primeros en no renovarse; la serie no separa cuánto pesa cada cosa.

Qué no dice. Se calcula sobre los jóvenes activos, no sobre todos: muchos estudian. Un 24,9 % de paro juvenil no significa que esa proporción de los jóvenes esté parada: sobre toda la población de 15 a 24 años, los parados son el 8,4 %.

Fuente: Eurostat, une_rt_a (consultado 2026-10-19); Eurostat, une_rt_a_h (consultado 2026-10-19); Eurostat, yth_empl_140 (consultado 2026-10-19).La serie histórica de Eurostat (cerrada en 2020) y la vigente se solapan para que se vea la ruptura.Parados sobre toda la población de 15 a 24 años: Eurostat yth_empl_140.

Ver los datos en tabla

Año	España (serie histórica 1993–2020)	UE-27 (serie histórica)	España (serie vigente, desde 2003)	UE-27 (serie vigente)	Alemania	Francia	Italia	Portugal
2025			24,9 %	15,2 %	7,1 %	19,8 %	20,6 %	19,5 %
2024			26,5 %	15,0 %	6,6 %	18,8 %	20,3 %	21,6 %
2023			28,7 %	14,6 %	5,9 %	17,3 %	22,7 %	20,5 %
2022			29,7 %	14,6 %	6,0 %	17,4 %	23,7 %	19,2 %
2021			35,0 %	16,7 %	7,0 %	18,9 %	29,7 %	23,4 %
2020	38,3 %	16,8 %	38,3 %	17,6 %	7,9 %	21,6 %	29,8 %	22,4 %
2019	32,5 %	15,0 %	32,5 %	15,7 %	6,1 %	20,8 %	29,2 %	18,4 %
2018	34,3 %	16,0 %	34,3 %	16,7 %	6,6 %	22,1 %	32,2 %	20,2 %
2017	38,6 %	17,8 %	38,6 %	18,6 %	7,2 %	23,6 %	34,6 %	23,8 %
2016	44,4 %	20,0 %	44,4 %	20,7 %	7,5 %	26,0 %	37,7 %	27,8 %
2015	48,3 %	21,7 %	48,3 %	22,4 %	7,7 %	26,2 %	40,3 %	31,8 %
2014	53,2 %	23,4 %	53,2 %	24,1 %	8,2 %	25,7 %	42,7 %	34,7 %
2013	55,5 %	24,4 %	55,5 %	25,2 %	8,3 %	26,5 %	40,0 %	38,6 %
2012	52,9 %	23,7 %	52,9 %	24,4 %	8,6 %	25,9 %	35,3 %	38,2 %
2011	46,2 %	21,8 %	46,2 %	22,5 %	9,1 %	24,2 %	29,2 %	30,4 %
2010	41,5 %	21,5 %	41,5 %	22,4 %	10,5 %	24,7 %	28,0 %	28,0 %
2009	37,7 %	20,4 %	37,7 %	21,2 %	11,9 %	25,1 %	25,4 %	25,3 %
2008	24,5 %	16,0 %				20,2 %
2007	18,1 %	16,0 %				20,9 %
2006	17,9 %	18,3 %				23,5 %
2005	19,6 %	20,1 %				22,3 %
2004	22,0 %	20,1 %				21,7 %
2003	22,7 %	19,9 %				20,1 %
2002	22,2 %	19,6 %
2001	21,1 %	19,0 %
2000	26,0 %	19,6 %
1999	29,4 %
1998	35,2 %
1997	38,9 %
1996	41,9 %
1995	42,3 %
1994	44,3 %
1993	42,4 %

Las 19 comunidades y ciudades autónomas tienen más paro que la media de la UE (6,0 %); 8 de las 20 regiones con más paro de la UE son españolas

En 2025, del 7,3 % de País Vasco al 15,2 % de Andalucía (24,9 % en Ciudad de Melilla). Pero la dispersión entre comunidades es moderada: menor que entre las regiones de Italia. El paro alto es un rasgo nacional, no de unas pocas comunidades.

Tasa de paro por comunidad autónoma, 2025% de la población activa de 15 a 74 años

Ciudad de Melilla24,9 %
Ciudad de Ceuta24,3 %
Andalucía15,2 %
Extremadura14,8 %
Canarias13,5 %
Castilla-La Mancha12,8 %
Región de Murcia12,1 %
Comunitat Valenciana11,6 %
Principado de Asturias8,8 %
Illes Balears8,8 %
Castilla y León8,6 %
Galicia8,4 %
Cataluña8,4 %
La Rioja8,1 %
Aragón8,0 %
Comunidad de Madrid8,0 %
Comunidad Foral de Navarra7,7 %
Cantabria7,3 %
País Vasco7,3 %
Media UE-276,0 %

Dispersión del paro entre regiones de cada paísCoeficiente de variación, %

Qué muestra. La tasa de paro de cada comunidad autónoma y, abajo, cuánto se diferencian entre sí las regiones de cada país.

Cómo leerlo. Incluso la comunidad con menos paro está por encima de la media europea. A la vez, las diferencias internas de España son menores que las de Italia: el problema se reparte por todo el territorio, con más intensidad en el sur y en Ceuta y Melilla.

Qué no dice. Las tasas regionales de la EPA tienen más error de muestreo que la nacional (sobre todo en las comunidades pequeñas y en Ceuta y Melilla), y no recogen el paro de quien trabaja en otra comunidad.

Fuente: Eurostat, lfst_r_lfu3rt (consultado 2026-10-19); Eurostat, lfst_r_lfe2emprt (consultado 2026-10-19); Eurostat, lfst_r_lmdur (consultado 2026-10-19).Regiones NUTS 2 de la UE-27 (241 con dato en 2025); en España coinciden con las comunidades y ciudades autónomas. Las regiones ultraperiféricas francesas figuran como regiones de la UE.Dispersión: coeficiente de variación de las tasas de paro regionales de cada país, que publica Eurostat.

Ver los datos en tabla

Comunidad	Paro 2025	Empleo 20–64 2025	Paro 2007	Paro 2013
Ciudad de Melilla	24,9 %	55,0 %	18,2 %	32,5 %
Ciudad de Ceuta	24,3 %	58,3 %	21,0 %	34,8 %
Andalucía	15,2 %	65,8 %	12,8 %	36,2 %
Extremadura	14,8 %	66,9 %	13,0 %	33,9 %
Canarias	13,5 %	67,7 %	10,5 %	33,7 %
Castilla-La Mancha	12,8 %	70,3 %	7,7 %	30,0 %
Región de Murcia	12,1 %	69,5 %	7,5 %	29,0 %
Comunitat Valenciana	11,6 %	70,8 %	8,7 %	28,1 %
Principado de Asturias	8,8 %	72,0 %	8,4 %	24,1 %
Illes Balears	8,8 %	75,5 %	7,2 %	22,3 %
Castilla y León	8,6 %	74,3 %	7,1 %	21,8 %
Galicia	8,4 %	72,5 %	7,6 %	22,1 %
Cataluña	8,4 %	76,4 %	6,5 %	23,1 %
La Rioja	8,1 %	77,1 %	5,8 %	20,0 %
Aragón	8,0 %	75,6 %	5,3 %	21,4 %
Comunidad de Madrid	8,0 %	77,9 %	6,2 %	19,8 %
Comunidad Foral de Navarra	7,7 %	75,7 %	4,7 %	18,0 %
Cantabria	7,3 %	73,7 %	6,0 %	20,5 %
País Vasco	7,3 %	74,7 %	6,2 %	16,6 %

Región con menos y con más paro de cada país, 2025

País	Menos paro	Más paro	Regiones
España	Cantabria (7,3 %)	Ciudad de Melilla (24,9 %)	19
Alemania	Schwaben (2,7 %)	Berlin (6,5 %)	37
Francia	Alsace (5,1 %)	Mayotte (24,9 %)	27
Italia	Provincia Autonoma di Bolzano/Bozen (1,8 %)	Campania (13,9 %)	21
Portugal	Região Autónoma dos Açores (4,9 %)	Península de Setúbal (8,0 %)	9

Las 20 regiones de la UE con más paro, 2025

Región	Paro
Ciudad de Melilla (España)	24,9 %
Mayotte	24,9 %
Ciudad de Ceuta (España)	24,3 %
Guyane	16,9 %
Guadeloupe	16,6 %
La Réunion	16,3 %
Dytiki Makedonia	15,3 %
Andalucía (España)	15,2 %
Extremadura (España)	14,8 %
Campania	13,9 %
Canarias (España)	13,5 %
Martinique	13,4 %
Castilla-La Mancha (España)	12,8 %
Région de Bruxelles-Capitale/Brussels Hoofdstedelijk Gewest	12,6 %
Sicilia	12,2 %
Región de Murcia (España)	12,1 %
Kentriki Makedonia	11,7 %
Comunitat Valenciana (España)	11,6 %
Sud-Est	11,3 %
Anatoliki Makedonia, Thraki	10,6 %

Ver la dispersión regional por país

Año	España	UE-27 (entre todas sus regiones)	Alemania	Francia	Italia	Portugal
2025	28,2 %	51,4 %	23,3 %	22,1 %	57,2 %	13,3 %
2024	27,7 %	56,7 %	21,9 %	24,0 %	59,4 %	9,0 %
2023	29,5 %	62,6 %	25,9 %	25,9 %	59,0 %	12,9 %
2022	27,7 %	64,2 %	24,0 %	23,3 %	53,6 %	13,6 %
2021	29,8 %	64,1 %	22,8 %	22,8 %	51,5 %	9,1 %
2020	27,6 %	65,8 %	25,7 %	24,3 %	51,8 %	12,5 %
2019	30,9 %	71,7 %	27,8 %	28,5 %	54,2 %	12,7 %
2018	30,4 %	70,8 %	30,5 %	30,4 %	52,4 %	10,9 %
2017	29,6 %	68,4 %	32,0 %	29,0 %	50,6 %	12,4 %
2016	28,0 %	65,9 %	32,2 %	25,1 %	47,2 %	13,5 %
2015	26,1 %	63,7 %	36,8 %	24,7 %	43,6 %	13,6 %
2014	25,3 %	64,5 %	39,0 %	26,7 %	43,7 %	12,0 %
2013	24,0 %	64,9 %	39,3 %	30,8 %	43,2 %	15,5 %
2012	24,7 %	64,1 %	40,3 %	31,7 %	42,6 %	13,2 %
2011	25,7 %	58,2 %	40,9 %	32,6 %	43,3 %	11,7 %
2010	26,3 %	51,6 %	35,8 %	34,9 %	41,5 %	19,1 %
2009	26,9 %	49,1 %	36,7 %	34,9 %	42,5 %	17,0 %
2008	33,1 %	46,2 %	44,6 %	39,7 %	55,4 %	17,5 %
2007	30,8 %	42,5 %	43,2 %	36,3 %	56,5 %	19,8 %
2006	29,2 %	43,5 %	39,7 %	38,6 %	56,5 %	20,3 %
2005	30,0 %	47,1 %	40,4 %	37,9 %	59,1 %	21,9 %
2004	32,8 %	51,1 %	45,9 %	37,8 %	60,0 %	26,0 %
2003	31,2 %	56,0 %	47,7 %	39,8 %	76,3 %	30,0 %
2002	35,9 %	60,7 %	56,3 %	38,7 %	73,1 %	32,6 %
2001	36,8 %	63,8 %	64,5 %	42,7 %	73,3 %	23,6 %
2000	40,9 %	58,5 %	59,0 %	28,5 %	68,4 %	34,8 %
1999	35,1 %	52,2 %	49,8 %	24,7 %	62,9 %	32,6 %

Capítulo 5

Productividad, salarios y cuánta gente trabaja

A largo plazo, los salarios solo suben de forma sostenida si sube lo que se produce por hora. La segunda parte de la hipótesis dice que en España eso apenas ha ocurrido desde 1995. Aquí se mide, junto con lo que ha pasado con los salarios reales.

Desde 1995, la productividad por hora creció un 18,6 % en España y un 41,2 % en la UE-27; desde 2008, al mismo ritmo (15,5 % frente a 15,1 %)

PIB en volumen por hora trabajada, 1995 = 100. 1995 es el primer año de la serie de niveles y el de mayor ventaja de España (producía por hora un 15 % más que la media de la UE), así que empezar ahí agranda la distancia; la comparación desde cinco años base está en el capítulo 7. Alemania +35,4 %, Portugal +30,3 %, Francia +28,6 %. Solo Italia creció menos (+7,8 %).

España
UE-27
Alemania, Francia, Italia y Portugal

Qué muestra. Cuánto se produce por cada hora trabajada, descontada la inflación, tomando 1995 como punto de partida.

Cómo leerlo. Una línea plana significa que cada hora de trabajo produce lo mismo que hace treinta años. España creció poco, aunque más que Italia. Entre 2008 y 2013 su índice pasó de 102,7 a 113,1, más que en los trece años anteriores, mientras se destruía sobre todo empleo en ramas de baja productividad (construcción). Parte de esa subida es efecto composición: el capítulo 7 separa la mejora dentro de cada rama del cambio de peso entre ramas.

Qué no dice. La media de la UE-27 incluye a los países del Este, que parten de niveles bajos y crecen deprisa: la comparación más cercana es con Francia, Italia y Alemania. Tampoco separa la productividad de las empresas de la del sector público.

Fuente: Eurostat, nama_10_lp_ulc (consultado 2026-10-19).Índice reescalado por nosotros a 1995 = 100 desde el índice 2015 = 100 de Eurostat (productividad real por hora, RLPR_HW).

Ver los datos en tabla

Año	España	UE-27	Alemania	Francia	Italia	Portugal
2025	119	141	135	129	108	130
2024	118	139	134	127	108	130
2023	117	139	134	127	109	129
2022	117	140	136	126	112	131
2021	116	139	136	128	111	130
2020	116	139	134	130	112	128
2019	116	137	132	130	108	128
2018	116	136	131	129	108	126
2017	116	135	131	129	108	126
2016	115	132	128	126	107	126
2015	115	132	126	127	107	126
2014	114	130	125	125	107	126
2013	113	129	124	124	107	128
2012	112	128	124	122	106	126
2011	109	127	123	122	107	124
2010	108	125	120	120	106	122
2009	105	121	117	119	104	119
2008	103	123	121	120	106	119
2007	103	123	121	121	106	119
2006	102	122	119	121	106	117
2005	101	120	117	118	107	115
2004	101	118	115	117	106	113
2003	100	117	114	115	105	111
2002	100	115	113	115	106	110
2001	100	113	112	111	106	110
2000	100	111	110	110	106	108
1999	100	107	107	107	103	107
1998	100	105	106	105	102	105
1997	101	103	104	103	102	104
1996	101	101	102	101	100	102
1995	100	100	100	100	100	100

España pasó de producir por hora un 15 % más que la media de la UE-27 a un 3 % menos

Nivel del PIB por hora trabajada en dólares de paridad de poder de compra constantes, media de la UE-27 = 100: España 114,7 en 1995 y 97,2 en 2025. Alemania, Francia e Italia siguen muy por encima; Portugal, por debajo.

España
Media de la UE-27 = 100
Alemania, Francia, Italia y Portugal

Qué muestra. Cuánto produce una hora de trabajo en cada país comparado con la media europea (100), ajustando por lo que cuestan las cosas en cada país.

Cómo leerlo. Por encima de 100, una hora rinde más que la media europea. España ha ido perdiendo posición mientras el Este convergía; Italia ha perdido aún más.

Qué no dice. Las paridades de poder de compra tienen varios puntos de margen de error en los niveles entre países: importan más la tendencia y el orden que la cifra exacta.

Fuente: OCDE, Productivity Database (vía DBnomics, consultado 2026-10-19).Cociente calculado por nosotros sobre el PIB por hora en dólares PPA a precios constantes de la OCDE.

Ver los datos en tabla

Año	España	Alemania	Francia	Italia	Portugal	Media de la UE-27 = 100
2025	97	130	129	104	76	100
2024	98	131	129	106	77	100
2023	97	132	129	108	75	100
2022	96	132	128	109	74	100
2021	95	132	130	109	74	100
2020	96	131	133	111	74	100
2019	98	132	135	109	75	100
2018	98	132	135	110	74	100
2017	99	132	136	111	75	100
2016	100	132	135	112	75	100
2015	100	131	136	113	76	100
2014	100	132	137	114	77	100
2013	101	131	136	115	79	100
2012	100	132	136	115	78	100
2011	99	132	136	117	78	100
2010	99	131	137	118	78	100
2009	99	132	139	119	78	100
2008	96	134	138	120	77	100
2007	96	134	139	120	76	100
2006	96	134	141	121	76	100
2005	97	134	139	124	76	100
2004	98	133	140	125	76	100
2003	99	134	140	126	75	100
2002	100	134	141	128	76	100
2001	101	135	140	131	77	100
2000	103	135	140	133	78	100
1999	106	136	141	133	79	100
1998	109	137	142	135	79	100
1997	112	138	141	137	80	100
1996	114	137	141	138	80	100
1995	115	136	142	139	79	100

Desde 1995, el salario real por asalariado subió un 6,3 % en España y la productividad por ocupado un 12,1 %; en la UE-27, un 21,3 % y un 30,7 %

España queda por detrás de la UE empezando en 1995, 2000, 2008, 2013; solo desde 2019 va por delante. Italia es el único país del grupo donde el salario real cayó (-4,3 %). En Francia (26,0 %) y Portugal (37,3 %) los salarios crecieron incluso más que la productividad. Cada país en su panel, misma escala.

Remuneración real por asalariado
PIB real por ocupado

EspañaSalario 6,3 %, productividad 12,1 %

UE-27Salario 21,3 %, productividad 30,7 %

AlemaniaSalario 16,2 %, productividad 16,7 %

FranciaSalario 26,0 %, productividad 21,3 %

ItaliaSalario -4,3 %, productividad -1,2 %

PortugalSalario 37,3 %, productividad 30,7 %

Qué muestra. Cómo han evolucionado, desde 1995, el poder de compra del coste salarial por asalariado y lo que produce cada ocupado.

Cómo leerlo. Si la línea azul va por debajo de la naranja, los salarios reales crecen menos que la productividad: una parte mayor de lo producido va a beneficios o a otras rentas. En España las dos líneas subieron menos que en la UE-27 (salario 6,3 % y productividad por ocupado 12,1 % desde 1995, frente a 21,3 % y 30,7 %).

Qué no dice. Usa la productividad por ocupado (no por hora) para que sea comparable con el salario por asalariado; si se acortan las jornadas, ambas bajan. Tampoco muestra la distribución: el salario medio puede subir mientras el mediano no.

Fuente: Comisión Europea, AMECO (vía DBnomics, consultado 2026-10-19).Índices reescalados por nosotros a 1995 = 100. Remuneración: sueldo bruto más cotizaciones de la empresa por asalariado, deflactada con los precios del consumo privado (AMECO RWCDC). Productividad: PIB a precios de 2015 por ocupado (AMECO RVGDE). Último año: 2025.

Ver los datos en tabla

Año	España: salario real	España: productividad	UE-27: salario real	UE-27: productividad	Alemania: salario real	Alemania: productividad	Francia: salario real	Francia: productividad	Italia: salario real	Italia: productividad	Portugal: salario real	Portugal: productividad
2025	106	112	121	131	116	117	126	121	96	99	137	131
2024	105	112	119	129	114	116	124	120	94	99	134	131
2023	103	111	116	129	111	117	123	120	93	100	128	129
2022	103	112	117	130	111	119	126	120	95	102	123	128
2021	105	109	120	128	114	118	126	119	98	99	125	124
2020	103	105	117	123	114	114	122	114	93	91	121	119
2019	102	112	118	128	114	118	127	123	97	98	119	127
2018	100	113	117	127	112	118	128	122	97	99	114	125
2017	99	113	116	127	110	118	129	122	96	99	111	124
2016	100	113	115	125	109	117	127	121	97	98	110	124
2015	100	112	114	124	107	116	126	120	97	98	110	124
2014	99	111	112	123	105	115	125	119	97	98	111	124
2013	99	110	111	122	103	113	124	119	97	98	113	125
2012	100	109	111	121	103	114	122	118	97	98	111	122
2011	103	108	111	122	101	114	121	118	101	101	116	122
2010	106	106	111	120	100	112	120	116	103	101	120	122
2009	107	104	110	116	100	108	118	114	102	99	120	118
2008	101	101	108	119	99	114	115	116	101	102	115	119
2007	98	100	107	120	99	115	115	116	101	104	115	119
2006	98	100	107	118	100	113	114	115	101	103	115	116
2005	98	100	107	117	100	110	113	113	102	104	117	115
2004	99	101	107	115	101	109	112	112	101	103	116	113
2003	99	101	107	113	102	108	110	109	100	102	115	110
2002	100	102	106	113	101	107	109	108	101	104	115	110
2001	100	101	105	111	102	107	106	107	102	106	115	110
2000	101	101	104	110	102	105	105	107	101	106	115	110
1999	102	101	103	107	101	104	105	105	102	104	112	108
1998	102	101	101	105	101	104	102	104	102	103	109	106
1997	101	101	100	103	100	103	101	103	105	102	106	104
1996	101	101	101	101	100	101	100	101	102	101	103	102
1995	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100

Trabaja el 72,4 % de la población de 20 a 64 años en España, frente al 76,1 % en la UE-27

La distancia con la UE-27 pasó de 8,1 puntos en 2013, la mayor de la serie, a 3,7 en 2025.

España (serie histórica 1993–2020)
UE-27 (serie histórica)
España (serie vigente)
UE-27 (serie vigente)
Alemania, Francia, Italia y Portugal

Qué muestra. Qué parte de las personas de 20 a 64 años tiene empleo.

Cómo leerlo. Es la otra cara del paro y no depende de quién dice estar buscando trabajo. Desde 2013, el año de mayor distancia, España ha reducido su brecha con Europa de 8,1 a 3,7 puntos: el empleo crece, pero la población activa también.

Qué no dice. No distingue jornada completa de parcial ni la calidad del empleo; y una tasa alta puede convivir con mucho paro si mucha gente quiere trabajar.

Fuente: Eurostat, lfsi_emp_a (consultado 2026-10-19); Eurostat, lfsi_emp_a_h (consultado 2026-10-19).La serie histórica (1993–2020) y la vigente se solapan; no se empalman.

Ver los datos en tabla

Año	España (serie histórica 1993–2020)	UE-27 (serie histórica)	España (serie vigente)	UE-27 (serie vigente)	Alemania	Francia	Italia	Portugal
2025			72,4 %	76,1 %	81,1 %	75,4 %	67,6 %	79,6 %
2024			71,4 %	75,7 %	81,1 %	75,0 %	67,1 %	78,5 %
2023			70,5 %	75,3 %	81,1 %	74,3 %	66,3 %	78,0 %
2022			69,3 %	74,6 %	80,8 %	74,0 %	64,8 %	77,1 %
2021			67,5 %	73,0 %	79,6 %	73,1 %	62,7 %	75,5 %
2020	65,7 %	72,3 %	65,7 %	71,7 %	78,3 %	72,0 %	61,9 %	73,9 %
2019	68,0 %	73,2 %	68,0 %	72,7 %	79,7 %	72,2 %	63,5 %	75,4 %
2018	67,0 %	72,4 %	67,0 %	71,9 %	79,0 %	71,9 %	63,0 %	74,6 %
2017	65,5 %	71,3 %	65,5 %	70,9 %	78,3 %	71,2 %	62,3 %	72,5 %
2016	63,9 %	70,1 %	63,9 %	69,6 %	77,6 %	70,6 %	61,4 %	69,5 %
2015	62,0 %	69,1 %	62,0 %	68,5 %	77,0 %	70,2 %	60,2 %	67,9 %
2014	59,9 %	68,2 %	59,9 %	67,5 %	76,7 %	69,9 %	59,5 %	66,1 %
2013	58,6 %	67,5 %	58,6 %	66,7 %	76,3 %	69,7 %	59,1 %	63,4 %
2012	59,6 %	67,6 %	59,6 %	66,9 %	75,8 %	69,6 %	60,2 %	64,0 %
2011	62,0 %	67,9 %	62,0 %	67,1 %	75,4 %	69,5 %	60,5 %	66,6 %
2010	62,8 %	67,8 %	62,8 %	67,0 %	74,0 %	69,6 %	60,5 %	66,9 %
2009	64,0 %	68,2 %	64,0 %	67,3 %	73,2 %	69,8 %	61,1 %	67,6 %
2008	68,5 %	69,5 %				70,7 %
2007	69,7 %	69,0 %				70,2 %
2006	69,0 %	68,0 %				69,7 %
2005	67,5 %	66,8 %				69,7 %
2004	65,4 %	66,3 %				69,8 %
2003	64,3 %	66,0 %				70,0 %
2002	63,1 %	65,7 %
2001	62,1 %	65,8 %
2000	60,7 %	65,5 %
1999	58,3 %
1998	55,9 %
1997	54,2 %
1996	52,7 %
1995	51,7 %
1994	50,8 %
1993	51,3 %

Capítulo 6

Lo que queda en el bolsillo y lo que se gasta contra el paro

Un salario bruto o un porcentaje del PIB dicen poco por sí solos. Aquí se mira lo que el trabajador cobra de verdad (neto, descontada la inflación y en paridad de poder de compra), si un empleo basta para no ser pobre, y cuánto dinero público se dedica al paro y con qué resultados.

Descontada la inflación, el sueldo neto de un soltero con el salario medio apenas cambió entre 2000 y 2023 (+1,0 %); el bruto subió un 3,8 %

Desde otros años el resultado apenas cambia: -3,1 % desde 2008, -1,1 % desde 2013, -4,5 % desde 2019 (hasta 2023). El trabajador se queda con una parte menor del bruto: el 80,2 % en 2000 y el 77,1 % en 2025. En paridad de poder de compra, el neto de ese trabajador en 2025 (29.750 PPS) está en la media de la UE (29.350), por debajo de Alemania y por encima de Italia y Portugal.

Bruto, soltero con el salario medio
Neto, soltero con el salario medio
Neto, pareja con dos hijos y un sueldo medio
Neto, soltero con el 67 % del salario medio

Neto anual de un soltero con el salario medio, 2025Paridad de poder de compra (PPS)

Alemania33.630
España29.750
UE-2729.350
Francia29.086
Italia28.496
Portugal24.666

Qué muestra. Lo que cobra al año un trabajador tipo del sector privado, antes y después de impuestos, en euros de hoy, y cuánto compra ese neto en cada país.

Cómo leerlo. Si la línea gris (bruto) sube y la azul (neto) no, la diferencia se la llevan IRPF y cotizaciones. La comparación entre países está en paridad de poder de compra: un euro rinde distinto en Madrid que en Múnich.

Qué no dice. Es un trabajador tipo con el salario medio, no el mediano ni el más frecuente; no refleja a quien trabaja a tiempo parcial o solo parte del año. Tampoco descuenta la vivienda, el gasto que más ha subido.

Fuente: Eurostat, earn_nt_net (consultado 2026-10-19); Eurostat, prc_hicp_aind (consultado 2026-10-19).Euros constantes de 2025, deflactados por nosotros con el IPC armonizado de España. Eurostat marca ruptura de serie en 2024 (nueva definición del salario medio): los tramos se muestran por separado, sin empalmar.Neto = bruto menos IRPF y cotizaciones del trabajador más prestaciones familiares en efectivo (modelo de impuestos y prestaciones de la OCDE). PPS: paridad de poder de compra.

Ver los datos en tabla

Año	Bruto, soltero con el salario medio (2000–2023)	Bruto, soltero con el salario medio (desde 2024, nueva base)	Neto, soltero con el salario medio (2000–2023)	Neto, soltero con el salario medio (desde 2024, nueva base)	Neto, pareja con dos hijos y un sueldo medio (2000–2023)	Neto, pareja con dos hijos y un sueldo medio (desde 2024, nueva base)	Neto, soltero con el 67 % del salario medio (2000–2023)	Neto, soltero con el 67 % del salario medio (desde 2024, nueva base)
2025		35.076 €		27.041 €		30.345 €		19.208 €
2024		34.973 €		27.060 €		30.454 €		19.231 €
2023	31.956 €		24.928 €		26.896 €		17.872 €
2022	31.436 €		24.661 €		26.696 €		17.473 €
2021	32.621 €		25.638 €		27.893 €		18.176 €
2020	31.724 €		25.148 €		27.426 €		18.027 €
2019	33.154 €		26.095 €		28.409 €		18.498 €
2018	32.956 €		25.950 €		28.300 €		18.380 €
2017	33.066 €		26.091 €		28.468 €		18.477 €
2016	33.612 €		26.468 €		28.932 €		18.769 €
2015	33.531 €		26.400 €		28.858 €		18.722 €
2014	32.963 €		25.385 €		27.876 €		17.994 €
2013	32.691 €		25.199 €		27.685 €		17.861 €
2012	33.023 €		25.474 €		27.998 €		18.055 €
2011	33.335 €		25.988 €		28.447 €		18.343 €
2010	33.367 €		26.116 €		28.620 €		18.432 €
2009	33.197 €		26.625 €		29.149 €		18.953 €
2008	31.867 €		25.718 €		28.189 €		18.311 €
2007	31.380 €		24.918 €		27.420 €		17.584 €
2006	31.069 €		24.706 €		26.925 €		17.408 €
2005	31.334 €		24.975 €		27.273 €		17.621 €
2004	31.498 €		25.171 €		27.547 €		17.810 €
2003	31.391 €		25.179 €		27.628 €		17.881 €
2002	31.054 €		24.699 €		27.107 €		17.432 €
2001	30.991 €		24.747 €		27.242 €		17.530 €
2000	30.798 €		24.686 €		27.251 €		17.547 €

Neto anual en PPS, 2025

País	Soltero, salario medio	Pareja con dos hijos, un sueldo medio
Alemania	33.630	44.571
España	29.750	33.386
UE-27	29.350	36.278
Francia	29.086	35.581
Italia	28.496	35.959
Portugal	24.666	29.525

El salario mínimo neto equivale al 72,3 % de lo que se queda un trabajador con el salario mediano (52,6 % en 2018); en poder de compra, 1.556 PPS al mes, menos que Alemania, Países Bajos, Irlanda y Francia y más que Portugal y Grecia

En bruto, el salario mínimo es el 53,4 % del mediano (OCDE): la distancia se acorta en neto porque quien cobra el mínimo apenas paga IRPF. En el segundo semestre de 2026: Alemania 2.164 PPS, Francia 1.692, Portugal 1.240.

España
Francia
Portugal
Alemania
Grecia, Países Bajos e Irlanda

Salario mínimo bruto mensual, 2026, semestre 2Paridad de poder de compra (PPS)

Alemania2.164
Países Bajos2.023
Irlanda1.756
Francia1.692
España1.556
Portugal1.240
Grecia1.229

Qué muestra. Cuánto deja en el bolsillo el salario mínimo comparado con un sueldo del medio de la tabla, y cuánto compra en cada país.

Cómo leerlo. Un 72,3 % significa que quien cobra el mínimo se queda con esa parte de lo que se queda un trabajador del medio de la tabla. Desde 2019 esa distancia se ha estrechado mucho en España (52,6 % en 2018).

Qué no dice. No dice cuánta gente cobra el mínimo ni si su subida destruyó o no empleo (ver el gráfico del salario mínimo en el capítulo 3). Tampoco descuenta el alquiler, que se come una parte muy distinta del sueldo según la ciudad.

Fuente: OCDE, Tax-Benefit (vía DBnomics, consultado 2026-10-19); Eurostat, earn_mw_cur (consultado 2026-10-19).Renta neta de un soltero sin hijos con el salario mínimo a tiempo completo, en % de la de un soltero con el salario mediano a tiempo completo, sin ayudas de vivienda ni asistencia social (OCDE TaxBEN).Salario mínimo mensual bruto en PPS (Eurostat), prorrateando pagas extraordinarias. Italia no tiene salario mínimo legal.

Ver los datos en tabla

Año	España	Francia	Portugal	Alemania	Grecia	Países Bajos	Irlanda
2024	72,3 %	72,5 %	81,1 %	53,5 %	59,1 %	60,9 %	60,7 %
2023	70,7 %	73,0 %	80,2 %	53,9 %	57,2 %	59,5 %	57,0 %
2022	65,9 %	71,3 %	80,3 %	47,9 %	56,9 %	55,8 %	55,6 %
2021	67,3 %	72,7 %	80,4 %	49,5 %	59,0 %	56,3 %	55,0 %
2020	71,0 %	77,8 %	78,2 %	50,9 %	63,0 %	57,1 %	54,7 %
2019	65,0 %	75,7 %	75,5 %	49,5 %	53,0 %	57,0 %	55,9 %
2018	52,6 %	68,8 %	75,9 %	49,2 %	53,7 %	57,8 %	60,5 %
2017	51,1 %	69,6 %	75,1 %	50,6 %	53,4 %	58,4 %	60,6 %
2016	47,4 %	69,4 %	72,8 %	49,5 %	52,7 %	57,9 %	60,5 %
2015	46,8 %	63,2 %	70,1 %	50,6 %	50,7 %	55,4 %	59,5 %
2014	48,0 %	63,9 %	66,4 %		48,7 %	55,8 %	59,5 %
2013	48,3 %	64,0 %	66,4 %		49,3 %	53,2 %	59,8 %
2012	48,2 %	64,6 %	65,8 %		44,2 %	55,0 %	59,7 %
2011	48,6 %	64,0 %	66,7 %		54,4 %	54,2 %	60,4 %
2010	49,3 %	65,1 %	65,7 %		52,9 %	54,6 %	57,6 %
2009	48,8 %	65,9 %	63,1 %		53,4 %	54,8 %	57,9 %
2008	48,9 %	66,2 %	61,0 %		51,0 %	55,8 %	57,0 %
2007	50,5 %	66,8 %	59,3 %		49,8 %	55,8 %	57,6 %
2006	49,9 %	67,5 %	59,1 %		46,7 %	56,8 %	53,9 %
2005	48,9 %	67,1 %	58,8 %		47,1 %	54,3 %	55,5 %
2004	48,2 %	65,1 %	59,6 %		46,3 %	55,4 %	54,0 %
2003	45,8 %	63,6 %	59,9 %		49,1 %	55,5 %	50,8 %
2002	47,5 %	62,3 %	60,4 %		53,7 %	56,0 %	49,6 %
2001	48,1 %	62,8 %	59,8 %		55,7 %	55,9 %	51,6 %

Salario mínimo bruto mensual en PPS, 2026-S2

País	PPS al mes
Alemania	2.164
Países Bajos	2.023
Irlanda	1.756
Francia	1.692
España	1.556
Portugal	1.240
Grecia	1.229

El 11,2 % de los ocupados españoles vive en riesgo de pobreza, frente al 8,3 % en la UE-27: el más alto del grupo

Tener empleo no basta para salir de la pobreza: en 2025, Alemania 6,8 %, Francia 8,7 %, Portugal 8,6 %, Italia 10,2 %.

España
UE-27
Alemania, Francia, Italia y Portugal

Qué muestra. Qué parte de las personas con empleo vive en un hogar pobre según el umbral europeo (60 % de la renta mediana del país).

Cómo leerlo. Mide a la vez salarios bajos, jornadas cortas, contratos de pocos meses y hogares con un solo sueldo. Una tasa alta indica que el problema no es solo encontrar trabajo, sino que el trabajo alcance.

Qué no dice. El umbral es relativo a cada país: un trabajador pobre en España puede tener más renta que uno no pobre en otro país. Tampoco separa las causas (salario, horas o tamaño del hogar).

Fuente: Eurostat, ilc_iw01 (consultado 2026-10-19).Ocupados de 18 y más años en hogares con renta disponible equivalente por debajo del 60 % de la mediana nacional (EU-SILC). La renta es la del año anterior a la encuesta.

Ver los datos en tabla

Año	España	UE-27	Alemania	Francia	Italia	Portugal
2025	11,2 %	8,3 %	6,8 %	8,7 %	10,2 %	8,6 %
2024	11,2 %	8,2 %	6,5 %	8,3 %	10,2 %	9,2 %
2023	11,3 %	8,3 %	6,6 %	7,8 %	9,9 %	10,0 %
2022	11,7 %	8,5 %	7,2 %	7,5 %	11,5 %	10,3 %
2021	12,7 %	8,9 %	8,7 %	6,9 %	11,6 %	11,2 %
2020	11,8 %	8,8 %	8,6 %	7,4 %	10,8 %	9,5 %
2019	12,7 %	9,1 %	8,0 %	7,4 %	11,8 %	10,8 %
2018	12,9 %	9,3 %	9,1 %	7,1 %	12,2 %	9,7 %
2017	13,1 %	9,5 %	9,1 %	7,3 %	12,2 %	10,8 %
2016	13,1 %	9,8 %	9,5 %	7,9 %	11,7 %	10,9 %
2015	13,1 %	9,7 %	9,7 %	7,5 %	11,5 %	10,9 %
2014	12,5 %	9,6 %	9,9 %	8,0 %	11,0 %	10,7 %
2013	10,5 %	9,1 %	8,6 %	7,8 %	11,0 %	10,5 %
2012	10,8 %	8,9 %	7,8 %	8,0 %	11,0 %	9,9 %
2011	10,9 %	9,0 %	7,7 %	7,6 %	11,0 %	10,3 %
2010	10,9 %	8,5 %	7,2 %	6,5 %	9,5 %	9,7 %
2009	11,7 %		6,8 %	6,6 %	10,2 %	10,3 %
2008	11,3 %		7,1 %	6,5 %	9,0 %	11,8 %
2007	10,2 %		7,4 %	6,5 %	9,3 %	9,7 %
2006	10,1 %		5,5 %	6,0 %	9,0 %	11,2 %
2005	10,6 %		4,8 %	6,1 %	8,7 %	11,9 %
2004	10,8 %			5,4 %	8,9 %	12,4 %

España gasta en servicios de empleo 538 PPS por persona que quiere trabajar, menos de la mitad que la media de la UE (1.198)

En medidas activas (formación, incentivos a la contratación, empleo público temporal), 2.115 PPS por persona frente a 2.609 en la UE. La comparación con otros países y con los resultados está en «El dato mata el relato», arriba.

España, medidas activas
UE-27, medidas activas
España, servicios de empleo
UE-27, servicios de empleo

Qué muestra. Cuánto dinero público se dedica, por cada persona que quiere trabajar, a las oficinas de empleo y a las políticas activas, en España y en la UE.

Cómo leerlo. Los servicios de empleo (orientación, intermediación) son el gasto más barato y donde España está más lejos de Europa. Las políticas activas por persona suben y bajan con el número de parados: cuando hay muchos, el dinero se reparte entre más.

Qué no dice. No mide si ese gasto funciona: la eficacia de cada programa exige evaluaciones de impacto que no forman parte de esta base. Los países clasifican algunas partidas de forma distinta (Italia apenas declara gasto en servicios).

Fuente: Comisión Europea, DG EMPL, base LMP (consultado 2026-10-19).PPS por persona que quiere trabajar: gasto en paridad de poder de compra dividido por los parados más los inactivos que quieren y pueden trabajar.

Ver los datos en tabla

Año	España, medidas activas	UE-27, medidas activas	España, servicios de empleo	UE-27, servicios de empleo
2024	2.115	2.609	538	1.198
2023	2.067	2.575	502	1.135
2022	1.939	2.556	483	1.055
2021	2.005	2.710	376	928
2020	2.238	2.560	321	831
2019	1.626	1.968	375	949
2018	1.455	1.946	397	996
2017	1.252	1.986	354	864
2016	860	1.824	273	738
2015	783	1.586	256	694
2014	686	1.465	167	647
2013	589	1.379	127	588
2012	826	1.453	121	589
2011	1.165	1.649	175	643
2010	1.269	1.834	219	692
2009	1.255	1.807	256	666
2008	1.737	1.911	297	679
2007	2.139	1.874	310	628
2006	1.885	1.775	284	562
2005	1.476	1.714	232	509
2004	1.499		196
2003	1.470		78
2002	1.412		32
2001	1.492		24
2000	1.437		24
1999	1.162		52
1998	772		39

Capítulo 7

Antes de concluir: año base, composición, reparto y territorio

Cuatro comprobaciones que cambian lo que se puede afirmar. Si la conclusión depende del año que se elige como punto de partida; si la brecha viene de que España tiene otros trabajadores (más inmigrantes, menos formación, otros sectores) o de que, a igualdad de trabajadores, rinde y paga menos; a quién llegan las subidas salariales; y si el problema es de todo el país o de unas regiones.

La brecha de productividad con la UE depende del año de partida: desde 1995, 18,6 % frente a 41,2 %; desde 2008, 15,5 % frente a 15,1 %

En 1995, el primer año de la serie de niveles y el de mayor ventaja, España producía por hora un 15 % más que la media de la UE: empezar ahí exagera la caída. España queda por detrás desde 1995, 2000, 2013, 2019; desde 2008 crece al ritmo europeo; ese periodo empieza con una crisis que destruyó sobre todo empleo poco productivo, lo que por composición sube la media. Los salarios reales quedan por detrás de la UE desde todas las bases salvo 2019.

Productividad por horaCrecimiento acumulado hasta 2025, %

España
UE-27

Desde 1995

+18,6 %

+41,2 %

Desde 2000

+18,7 %

+27,3 %

Desde 2008

+15,5 %

+15,1 %

Desde 2013

+4,8 %

+9,6 %

Desde 2019

+2,0 %

+3,3 %

Salario real por asalariadoCrecimiento acumulado hasta 2025, %

España
UE-27

Desde 1995

+6,3 %

+21,3 %

Desde 2000

+5,8 %

+16,2 %

Desde 2008

+4,8 %

+12,1 %

Desde 2013

+7,3 %

+9,0 %

Desde 2019

+4,2 %

+2,7 %

Qué muestra. El mismo cálculo (cuánto ha crecido la productividad y el salario real hasta hoy) empezando en cinco años distintos.

Cómo leerlo. Si la barra azul queda por debajo de la gris en todas las filas, la conclusión no depende del año elegido. En productividad, depende: desde 1995 o 2000 España se queda muy atrás; desde 2008, no. En salarios, España queda atrás casi siempre.

Qué no dice. No dice qué año es «el bueno»: 1995 es el año de mayor ventaja de España en la serie de niveles (que empieza ese año) y 2008 coincide con el inicio de una crisis en la que se destruyó sobre todo empleo poco productivo, lo que por composición sube la productividad media.

Fuente: Eurostat, nama_10_lp_ulc (consultado 2026-10-19); Comisión Europea, AMECO (vía DBnomics, consultado 2026-10-19).Crecimiento acumulado hasta 2025: productividad real por hora (Eurostat) y remuneración real por asalariado deflactada con el consumo privado (AMECO).

Productividad por hora: crecimiento desde cada año base

Desde	España	UE-27	Alemania	Francia	Italia	Portugal
1995	+18,6 %	+41,2 %	+35,4 %	+28,6 %	+7,8 %	+30,3 %
2000	+18,7 %	+27,3 %	+23,4 %	+17,4 %	+1,8 %	+20,1 %
2008	+15,5 %	+15,1 %	+12,3 %	+7,2 %	+2,0 %	+9,2 %
2013	+4,8 %	+9,6 %	+9,0 %	+3,6 %	+0,7 %	+2,0 %
2019	+2,0 %	+3,3 %	+2,2 %	−0,8 %	−0,6 %	+1,4 %

Salario real por asalariado: crecimiento desde cada año base

Desde	España	UE-27	Alemania	Francia	Italia	Portugal
1995	+6,3 %	+21,3 %	+16,2 %	+26,0 %	−4,3 %	+37,3 %
2000	+5,8 %	+16,2 %	+14,3 %	+19,8 %	−5,3 %	+19,9 %
2008	+4,8 %	+12,1 %	+17,4 %	+10,1 %	−5,1 %	+19,9 %
2013	+7,3 %	+9,0 %	+12,8 %	+1,9 %	−0,9 %	+21,1 %
2019	+4,2 %	+2,7 %	+2,0 %	−1,0 %	−1,4 %	+15,6 %

La productividad española se queda atrás dentro de cada sector (+17,8 % desde 2000 frente a +24,9 % en la UE), no por moverse a sectores menos productivos (+0,9 p.)

Descomposición del crecimiento de la productividad por hora 2000–2025 en tres partes: mejora dentro de cada sector, cambio del peso de los sectores en las horas trabajadas e interacción. En la UE el cambio de sectores sumó +6,2 p.. Desde 2008 la mejora dentro de los sectores es casi igual en España (+14,0 p.) que en la UE (+13,9 p.).

Dentro de los sectores
Cambio de sectores
Interacción

España

+17,8 p.

+0,9 p.

−3,8 p.

UE-27

+24,9 p.

+6,2 p.

−2,8 p.

Alemania

+21,6 p.

+1,5 p.

−1,9 p.

Francia

+18,0 p.

+2,4 p.

−2,4 p.

Italia

+3,9 p.

+1,2 p.

−2,5 p.

Portugal

+22,9 p.

+10,1 p.

−8,9 p.

Qué muestra. Cuánto del aumento de la productividad viene de que cada sector produce más por hora y cuánto de que el empleo se mueve hacia sectores más o menos productivos.

Cómo leerlo. La barra azul (dentro de los sectores) es la eficiencia; la naranja, el efecto de la mezcla. España no pierde por la mezcla: pierde porque dentro de cada rama mejora menos que Europa, sobre todo antes de 2008.

Qué no dice. Diez ramas son muy agregadas: dentro de «comercio, transporte y hostelería» cabe mucho cambio de composición (más hostelería, menos industria del transporte) que aquí cuenta como «dentro».

Fuente: Eurostat, nama_10_a10 (consultado 2026-10-19); Eurostat, nama_10_a10_e (consultado 2026-10-19).Nueve ramas NACE A10 sin actividades inmobiliarias (su valor añadido incluye alquileres imputados a los propietarios, sin horas de trabajo detrás). VAB en volumen encadenado de 2015 y horas trabajadas por rama; la suma de volúmenes encadenados es una aproximación.Puntos porcentuales sobre la productividad del año inicial. Dentro = Σ cambio de productividad de cada rama × su peso inicial; cambio de sectores = Σ productividad inicial × cambio de peso; interacción = el resto.

Descomposición 2000–2025 por país

País	Total	Dentro de los sectores	Cambio de sectores	Interacción
España	+14,8 %	+17,8 p.	+0,9 p.	−3,8 p.
UE-27	+28,3 %	+24,9 p.	+6,2 p.	−2,8 p.
Alemania	+21,2 %	+21,6 p.	+1,5 p.	−1,9 p.
Francia	+18,0 %	+18,0 p.	+2,4 p.	−2,4 p.
Italia	+2,6 %	+3,9 p.	+1,2 p.	−2,5 p.
Portugal	+24,0 %	+22,9 p.	+10,1 p.	−8,9 p.

España por rama, 2000–2025

Rama	% horas 2000	% horas 2025	Productividad 2000 (media = 100)	Crecimiento de su productividad
Agricultura	6,8 %	3,9 %	52	+89,5 %
Industria y energía	18,8 %	11,6 %	118	+39,6 %
Construcción	12,0 %	7,7 %	92	−2,1 %
Comercio, transporte y hostelería	28,5 %	30,7 %	90	+9,7 %
Información y comunicaciones	2,1 %	3,4 %	136	+50,7 %
Finanzas	2,1 %	1,7 %	195	+47,2 %
Servicios profesionales y administrativos	6,7 %	13,2 %	107	+3,6 %
Administración, educación y sanidad	16,4 %	20,3 %	114	−2,5 %
Ocio y otros servicios	6,4 %	7,5 %	68	+6,1 %

Ni la inmigración ni la formación explican la brecha: los nacionales españoles tienen un paro del 9,5 % frente al 5,5 % de los nacionales de la UE; con la formación media europea, el paro español sería del 9,0 % en vez del 9,4 %

Los extranjeros son el 16,6 % de la población activa en España (UE: 10,3 %) y tienen más paro (15,4 %), pero quitarlos apenas cambia la brecha: el paro total es del 10,5 %. Con la composición educativa de la UE, la brecha de los 25 a 64 años pasaría de 4,2 a 3,8 puntos.

España, nacionales
España, extranjeros
UE-27, nacionales
UE-27, extranjeros
España con la composición educativa de la UE

Paro por nacionalidad% de la población activa de 15 a 74 años

¿Y si España tuviera la formación media europea?% de la población activa de 25 a 64 años

Qué muestra. El paro de nacionales y extranjeros en España y en la UE, y el paro que tendría España si su población activa tuviera la misma formación que la europea.

Cómo leerlo. Si la línea azul (españoles) estuviera cerca de la gris (nacionales de la UE), la brecha sería un efecto de la inmigración. No lo está. Y si la línea verde (con formación europea) estuviera cerca de la UE, la brecha sería un efecto educativo. Tampoco: la diferencia está dentro de cada grupo.

Qué no dice. No dice si los inmigrantes ocupan empleos peores o si la formación española es de menor calidad: solo que, a igual nacionalidad o igual nivel de estudios, en España hay más paro.

Fuente: Eurostat, lfsa_urgan (consultado 2026-10-19); Eurostat, lfsa_agan (consultado 2026-10-19); Eurostat, lfsa_urgaed (consultado 2026-10-19); Eurostat, lfsa_agaed (consultado 2026-10-19).Nacionales = con la nacionalidad del país (los españoles nacidos fuera que se nacionalizaron cuentan como nacionales). Contrafactual educativo: tasas de paro de España por nivel educativo ponderadas con el peso de cada nivel en la población activa de la UE.

Ver los datos en tabla

Año	España, nacionales	España, extranjeros	UE-27, nacionales	UE-27, extranjeros
2025	9,5 %	15,4 %	5,5 %	10,7 %
2024	10,3 %	16,7 %	5,4 %	10,7 %
2023	11,2 %	17,7 %	5,6 %	10,5 %
2022	12,0 %	19,4 %	5,7 %	11,0 %
2021	13,7 %	23,1 %	6,5 %	13,1 %
2020	14,1 %	24,6 %	6,5 %	13,8 %
2019	13,2 %	20,1 %	6,2 %	12,0 %
2018	14,3 %	21,9 %	6,8 %	12,9 %
2017	16,3 %	23,8 %	7,7 %	14,0 %
2016	18,7 %	26,6 %	8,6 %	15,4 %
2015	20,9 %	30,5 %	9,5 %	17,0 %
2014	23,0 %	34,5 %	10,3 %	18,3 %
2013	24,4 %	37,0 %	10,7 %	19,7 %
2012	23,0 %	36,0 %	10,2 %	19,3 %
2011	19,5 %	32,6 %	9,2 %	18,2 %
2010	18,1 %	29,9 %	9,2 %	18,0 %
2009	16,0 %	28,3 %	8,5 %	17,6 %
2008	10,2 %	17,4 %	6,8 %	13,0 %
2007	7,6 %	12,2 %	7,1 %	12,7 %
2006	8,0 %	11,8 %	8,3 %	13,9 %
2005	8,9 %	11,4 %	9,3 %	15,1 %
2004	10,8 %	13,5 %	9,8 %	15,4 %
2003	11,0 %	15,1 %	8,4 %	15,1 %
2002	11,0 %	13,8 %	7,8 %	13,5 %
2001	10,2 %	12,8 %
2000	13,8 %	14,4 %
1999	15,5 %	14,4 %
1998	18,7 %	16,1 %
1997	20,7 %	20,7 %
1996	22,2 %	21,7 %
1995	22,7 %	24,6 %

Ver el contrafactual educativo

Año	España (25–64 años)	España con la composición educativa de la UE	UE-27 (25–64 años)
2025	9,4 %	9,0 %	5,2 %
2024	10,2 %	9,7 %	5,2 %
2023	11,0 %	10,5 %	5,3 %
2022	11,9 %	11,4 %	5,5 %
2021	13,6 %	13,1 %	6,3 %
2020	14,1 %	13,6 %	6,3 %
2019	12,9 %	12,1 %	6,0 %
2018	14,0 %	13,1 %	6,6 %
2017	15,8 %	14,7 %	7,3 %
2016	18,0 %	16,7 %	8,2 %
2015	20,3 %	18,9 %	9,1 %
2014	22,4 %	21,1 %	9,8 %
2013	23,9 %	22,6 %	10,2 %
2012	22,6 %	21,3 %	9,6 %
2011	19,3 %	18,4 %	8,7 %
2010	17,9 %	16,9 %	8,7 %
2009	15,8 %	14,9 %	8,0 %
2008	9,8 %	9,2 %	6,3 %
2007	7,1 %	6,9 %	6,5 %
2006	7,3 %	6,9 %	7,5 %
2005	7,8 %	7,5 %	8,4 %
2004	9,6 %	9,3 %	8,7 %
2003	9,8 %	9,6 %	8,5 %
2002	9,7 %	9,4 %	8,4 %

A composición fija, el salario real cayó un 9,8 % entre 2008 y 2024; el salario medio subió un 1,1 %: la diferencia es el cambio de quién trabaja

El Índice de Precios del Trabajo del INE sigue el salario de los mismos puestos (misma ocupación, sector y tipo de contrato); la media, el de todos los asalariados de cada año. Tras 2008 se destruyeron sobre todo empleos de salario bajo (construcción y temporales, capítulo 2); por composición, eso sube la media aunque no suba el sueldo de cada puesto. El mediano subió un 0,6 %.

Índice de Precios del Trabajo (composición fija)
Salario medio (Encuesta de Estructura Salarial)
Salario mediano

Qué muestra. Tres formas de medir la evolución del salario real: siguiendo el mismo puesto de trabajo, la media de todos y el trabajador del medio.

Cómo leerlo. La distancia entre la línea naranja y la azul es el efecto composición. Aquí va en contra de la intuición: los empleos nuevos de salario bajo existen, pero la destrucción de empleo de 2008–2013 eliminó muchos más, y la media subió.

Qué no dice. El índice de composición fija no recoge la mejora de quien cambia a un puesto mejor pagado; mide el precio de cada puesto, no la carrera de cada persona.

Fuente: INE, Índice de Precios del Trabajo (consultado 2026-10-19); INE, Encuesta Anual de Estructura Salarial (consultado 2026-10-19); Eurostat, prc_hicp_aind (consultado 2026-10-19).Índices 2008 = 100 deflactados por nosotros con el IPC armonizado. Salario bruto anual por trabajador.

Ver los datos en tabla

Año	Índice de Precios del Trabajo (composición fija)	Salario medio (Encuesta de Estructura Salarial)	Salario mediano
2024	90	101	101
2023	89	99	99
2022	90	98	98
2021	93	102	102
2020	93	102	102
2019	94	99	99
2018	94	98	98
2017	91	98	99
2016	93	98	99
2015	93	98	99
2014	91	96	97
2013	90	95	96
2012	92	97	97
2011	96	100	101
2010	100	102	102
2009	102	103	103
2008	100	100	100

Entre 2018 y 2024 el 10 % que menos cobra ganó un 24 % de poder de compra; el sueldo de la mitad de la tabla, un 2 %, y el 10 % que más cobra, un 0 %

Las subidas del salario mínimo comprimieron la parte baja: en 2024 el primer decil cobraba de media 710 € brutos al mes y el último 5.741 €. La proporción de asalariados con salario bajo (menos de 2/3 del mediano por hora) era del 13,2 % en 2022, por debajo de la UE (14,7 %).

Decil 1 (el 10 % que menos cobra)
Decil 2
Decil 5 (mitad de la tabla)
Decil 10 (el 10 % que más cobra)

Asalariados con salario bajo, 2022% de los asalariados (empresas de 10 o más)

Alemania19,0 %
UE-2714,7 %
España13,2 %
Francia9,7 %
Italia8,8 %
Portugal1,8 %

Qué muestra. Cómo ha cambiado, descontada la inflación, el salario de cada parte de la tabla: el 10 % que menos cobra, el del medio y el 10 % que más cobra.

Cómo leerlo. Hasta 2018 las líneas van juntas y por debajo de 100: nadie ganó poder de compra. Desde 2019 la línea azul se separa: el salario mínimo subió los sueldos más bajos mucho más que el resto.

Qué no dice. No sigue a las mismas personas: quien estaba en el primer decil en 2018 puede estar en otro en 2024. Tampoco dice si la subida tuvo coste en empleo.

Fuente: INE, EPA, salarios por decil (consultado 2026-10-19); Eurostat, earn_ses_pub1s (consultado 2026-10-19).Deciles del salario mensual del empleo principal (EPA, tiempo completo y parcial juntos); índices 2008 = 100 deflactados por nosotros con el IPC armonizado.El primer decil incluye a muchos asalariados a tiempo parcial: su subida mezcla salario por hora y horas trabajadas.

Ver los datos en tabla

Año	Decil 1 (el 10 % que menos cobra)	Decil 2	Decil 5 (mitad de la tabla)	Decil 10 (el 10 % que más cobra)
2024	106	108	100	99
2023	99	105	100	96
2022	99	102	97	92
2021	98	100	101	101
2020	93	101	101	102
2019	94	99	100	96
2018	86	91	98	99
2017	84	88	96	97
2016	86	89	98	98
2015	77	86	98	102
2014	75	85	98	98
2013	76	84	98	97
2012	79	88	98	97
2011	88	93	100	97
2010	95	99	103	99
2009	99	99	103	101
2008	100	100	100	100
2007	104	100	99	88
2006	101	97	96	88

Asalariados con salario bajo, 2022

País	% de los asalariados
Alemania	19,0 %
UE-27	14,7 %
España	13,2 %
Francia	9,7 %
Italia	8,8 %
Portugal	1,8 %

Solo País Vasco produce por hora tanto como la media de la UE (51,0 €); todas tienen más paro que la UE

En 2024, del 37,5 € por hora de Región de Murcia a los 52,2 € de País Vasco: la más productiva rinde 1,39 veces la menos productiva sin Ceuta y Melilla (1,63 con ellas; Alemania 1,62, Italia 1,70). Las comunidades más productivas tienen menos paro, pero ninguna baja del europeo (5,9 %): la brecha es nacional, con más intensidad en el sur.

Comunidad autónoma (punto)
España (rombo)
Media UE-27 (rombo)

Qué muestra. Cada punto es una comunidad autónoma: a la derecha, más valor añadido por hora trabajada; arriba, más paro. Los rombos son España y la media europea.

Cómo leerlo. Si la brecha fuera de unas pocas regiones, habría comunidades junto al rombo europeo. No las hay: las más productivas (País Vasco, Madrid, Navarra) tienen el paro más bajo de España y aun así por encima del europeo.

Qué no dice. Correlación no es causa: la productividad alta y el paro bajo pueden deberse a terceros factores (industria, capital humano, tamaño de las empresas).

Fuente: Eurostat, nama_10r_2nlp (consultado 2026-10-19); Eurostat, nama_10r_2lp10 (consultado 2026-10-19); Eurostat, lfst_r_lfu3rt (consultado 2026-10-19).Productividad nominal: valor añadido por hora trabajada en euros corrientes. Entre regiones de España los precios difieren poco; frente a la UE, en euros sin ajustar por poder de compra, la distancia con países más caros se exagera.Dispersión de la productividad por hora entre regiones (más alta / más baja): España 1,63 (2024), Alemania 1,62 (2023), Francia 1,86 (2024), Italia 1,70 (2023), Portugal 1,34 (2023).

Ver los datos en tabla

Comunidad	Productividad €/hora	Remuneración €/hora	Paro	Salario mediano anual (INE)
País Vasco	52,2	29,0	8,1 %	31.912 €
Comunidad Foral de Navarra	48,9	27,0	7,6 %	29.385 €
Comunidad de Madrid	48,7	29,5	9,0 %	28.038 €
Illes Balears	47,9	25,2	9,3 %	24.962 €
Cataluña	47,1	27,4	8,9 %	27.133 €
Aragón	45,9	25,1	8,1 %	24.936 €
La Rioja	45,5	24,2	9,7 %	24.501 €
Cantabria	44,1	24,8	7,8 %	23.247 €
Principado de Asturias	43,3	24,9	10,1 %	24.197 €
Castilla y León	42,5	23,6	9,4 %	22.567 €
Galicia	42,4	23,8	9,4 %	22.603 €
Castilla-La Mancha	42,4	23,2	13,3 %	22.046 €
Comunitat Valenciana	41,0	23,8	12,6 %	22.652 €
Andalucía	38,6	22,6	16,5 %	21.557 €
Extremadura	38,4	21,5	15,5 %	20.905 €
Canarias	37,9	22,8	13,8 %	20.632 €
Región de Murcia	37,5	21,6	12,7 %	21.672 €
Ciudad de Ceuta	36,6	26,0	27,5 %
Ciudad de Melilla	32,1	23,3	28,3 %

Conclusiones: dónde acierta la hipótesis y dónde falla

Se sostiene

El paro español es persistentemente más alto que el europeo: 1,89 veces de media desde 1980 y por encima de 1,5 veces en 39 de 46 años. La Comisión Europea estima un paro estructural que no ha bajado del 10,4 %.
La productividad por hora creció un 18,6 % en treinta años, menos que la UE-27 (41,2 %), Alemania (35,4 %), Francia (28,6 %) y Portugal (30,3 %). España pasó de estar por encima de la media europea en productividad por hora a estar por debajo.
Y se nota en el bolsillo: descontada la inflación, el neto de un trabajador con el salario medio cambió un 1,0 % entre 2000 y 2023, y el 11,2 % de los ocupados vive en riesgo de pobreza, más que en la UE (8,3 %).

Falla o hay que matizarla

No es «el doble en casi todos los ciclos». Llegó al doble en 22 de 46 años. En el auge de 2006 la distancia casi desapareció (1,10 veces).
No es un rasgo permanente del país. Entre 1971 y 1977, los primeros años con media europea, el paro español fue similar al europeo (1,00 veces); en 1960–1974 era del 2,6 %. La brecha se abre en 1978, con las crisis de finales de los setenta y los ochenta.
No es solo estructural: el ciclo es enorme. En 2007–2013 el empleo cayó el doble que el PIB (15,9 % frente a 7,7 %), en un mercado con muchos contratos temporales y un gran peso de la construcción, los rasgos con los que coincide (no prueba que los causaran). Con los ERTE, en 2020, pasó lo contrario. Las instituciones del mercado de trabajo cambian cuánto paro deja cada crisis.
La brecha de productividad depende del año base. Desde 1995, España creció 18,6 % frente al 41,2 % de la UE; desde 2008, 15,5 % frente a 15,1 %. «Apenas ha crecido frente a sus pares» es cierto desde 1995 o 2000, no desde 2008.
En productividad, Italia lo ha hecho peor (+7,8 %), y tiene bastante menos paro: productividad baja y paro alto no van necesariamente juntos.

Lo que apunta en contra de explicaciones habituales

El porcentaje de parados de larga duración (32,1 %) está en la media europea (31,5 %) y muy por debajo de Italia (50,3 %).
Italia (40,8 %) y Portugal (42,2 %) tienen más empleo en microempresas que España (32,8 %) y menos paro.
Portugal e Italia tienen tantos adultos con estudios hasta la ESO como España (35,7 %, 33,0 % y 34,6 %) y menos paro.
La cuña fiscal española está en la media de la UE y por debajo de la alemana, la francesa y la italiana.
No es la composición: con solo nacionales, el paro español sigue siendo 1,73 veces el de los nacionales de la UE; con la formación media europea, apenas baja; y el retraso de la productividad está dentro de los sectores, no en el peso de la hostelería o la construcción.
«España gasta poco en políticas de empleo» depende de cómo se mida: es mucho en % del PIB y poco por persona que quiere trabajar, sobre todo en servicios de empleo (538 PPS frente a 1.198 en la UE).

Qué queda abierto

Si la reforma de 2022 ha reducido la precariedad o la ha cambiado de etiqueta: la temporalidad cayó mucho, pero los fijos discontinuos sin actividad crecieron y la estadística oficial que los separaba dejó de publicarse en el Anuario de 2025.
Cuánto pesa cada causa: medirlo exige modelos y microdatos, no series agregadas.
Si el gasto en políticas activas funciona: la base europea mide cuánto se gasta, no qué consigue cada programa.
Por qué la productividad no despega aunque el empleo crece: estos datos lo describen, no lo explican.

Países: Alemania, Francia, Italia, Portugal y medias europeas.

Glosario

Tasa de paro (EPA): Parados sobre la población activa según la Encuesta de Población Activa del INE: personas que no trabajan, buscan empleo activamente y podrían empezar en dos semanas. Es la definición de la OIT y la que se compara con Europa.
Paro registrado (SEPE): Demandantes de empleo inscritos en las oficinas públicas que cumplen los criterios administrativos de parado. Excluye, entre otros, a los demandantes con relación laboral. Se publica cada mes, pero no es comparable entre países.
Población activa: Personas que trabajan o buscan trabajo. Quien no busca (estudiantes, jubilados, desanimados) es inactivo y no cuenta como parado.
NAWRU: Siglas en inglés de la tasa de paro que no acelera los salarios. La Comisión Europea la estima con un modelo como aproximación al paro estructural; no se observa directamente.
Paro estructural y cíclico: El estructural es el que persiste aunque la economía vaya bien (desajustes de formación, instituciones, sectores); el cíclico, el que sube en las recesiones y baja en los auges.
Histéresis: Cuando el paro de una crisis se queda «pegado»: quien pasa mucho tiempo parado pierde contactos y habilidades, y el paro estructural sube.
Paro de larga duración: Parados que llevan doce meses o más buscando empleo.
Contrato temporal: Contrato con fecha de fin. Desde la reforma de 2022 solo puede usarse por circunstancias de la producción o para sustituir a otro trabajador.
Fijo discontinuo: Contrato indefinido para trabajos que se repiten de forma intermitente (campañas, temporadas, contratas). Entre llamamientos el trabajador no trabaja ni cobra salario, causa baja en la Seguridad Social y puede inscribirse como demandante de empleo «con relación laboral».
ERTE: Expediente de regulación temporal de empleo: la empresa suspende contratos o reduce jornada sin despedir y el trabajador cobra una prestación. Se usó masivamente en 2020.
Dualidad: Mercado de trabajo con dos tipos de trabajadores: fijos, caros de despedir, y temporales, baratos de despedir. Los ajustes recaen en los segundos.
Cuña fiscal: Diferencia entre lo que cuesta un trabajador a la empresa y lo que cobra neto: IRPF más cotizaciones del trabajador y de la empresa, en porcentaje del coste laboral.
Salario mínimo frente al mediano: Salario mínimo legal dividido por el salario del trabajador a tiempo completo que está justo en medio de la distribución.
Productividad por hora: PIB en volumen (descontada la inflación) dividido por las horas trabajadas en la economía.
Paridad de poder de compra (PPA): Tipo de cambio que iguala lo que cuesta la misma cesta de bienes en cada país; permite comparar niveles de producción entre países.
Remuneración real por asalariado: Sueldo bruto más cotizaciones de la empresa por asalariado, descontada la inflación del consumo.
NUTS 2: Nivel de regiones de la UE; en España coincide con las comunidades y ciudades autónomas.
Ruptura de serie: Cambio de método o de definición que impide comparar directamente los datos de antes y de después. Aquí se marcan y se solapan, nunca se empalman.

Lo que estos datos no pueden decir

Causas. Las series muestran que el paro español es más alto y más volátil y con qué rasgos coincide (dualidad de contratos, construcción, formación), no cuánto pesa cada causa. Eso exige modelos y microdatos; aquí se citan estudios cuando existen. Tampoco se mide la negociación colectiva ni la eficacia de las políticas activas de empleo.
Estructural frente a cíclico. No hay una medida directa del paro estructural. El NAWRU es la estimación de un modelo y cambia con cada previsión; otras estimaciones darían otras cifras.
Efecto de la reforma de 2022. La caída de la temporalidad coincide con la reforma, pero también con la recuperación tras la pandemia; la serie no aísla el efecto de la ley. Ni la EPA ni las estadísticas publicadas miden cuántos días trabaja al año cada fijo discontinuo (hace falta la Muestra Continua de Vidas Laborales) ni cuántos contratos indefinidos terminan en el periodo de prueba.
Paro registrado y economía sumergida. La EPA es una encuesta: mide quien busca empleo, no quien está inscrito en las oficinas públicas (paro registrado, que es otra cifra), y no distingue el trabajo no declarado.
Productividad. Las horas trabajadas se estiman con métodos distintos en cada país, y el índice mezcla eficiencia con cambios en qué sectores emplean a más gente. Los niveles en paridad de poder de compra tienen varios puntos de margen de error.
Diferencias regionales. Las comunidades autónomas se ven en el paro por edad y estudios, el paro y el empleo regionales y la productividad por comunidad, pero la mayoría de las series (contratos, salarios, productividad en el tiempo, gasto) son nacionales. La EPA regional no baja a provincia ni a municipio con cruces por edad, y las celdas con poca muestra quedan vacías. No hay paridades de poder adquisitivo oficiales por comunidad: un mismo salario no compra lo mismo en Madrid que en Badajoz, y aquí no se corrige.

Método y fuentes

Denominador. Tasas sobre la población activa o sobre los asalariados, productividad en volumen por hora trabajada y cuña fiscal sobre el coste laboral: nunca totales nominales.
Ejes. Todos los ejes verticales incluyen el cero; los paneles de un mismo gráfico comparten escala. No hay doble eje: las comparaciones de crecimiento se indexan a un año base (1995 = 100) y las de nivel a la media europea (= 100).
Rupturas de serie. Se muestran, no se empalman: las tres medias europeas de AMECO (UE-15 con la RFA, UE-15, UE-27), las series histórica y vigente de Eurostat, Alemania Occidental y unificada, y los cambios de la EPA en 2001, 2005 y 2021.
Fuente oficial y réplica. AMECO y la OCDE se leen de DBnomics, que replica los códigos oficiales, porque sdmx.oecd.org responde HTTP 403 a las descargas por script (incidente registrado en el registro público de bloqueos). La Seguridad Social se lee de sus ficheros PC-Axis y el Ministerio de Trabajo de su Anuario en Excel; el servidor del Ministerio presenta una cadena TLS incompleta y se descarga sin verificar el certificado solo para ese servidor (el fichero queda guardado con su SHA-256). No se ha sorteado ningún bloqueo.
Reproducible. just employment-refresh descarga cada fuente, guarda el fichero original y lo carga en SQLite con el contrato de indicadores del proyecto: cada publicación oficial es una versión nueva, cada valor se compara con la anterior (sin cambios, revisado o eliminado) y apunta a su celda en el original con su SHA-256. Los cocientes, medias anuales e índices se calculan desde esa base. Descargar los datos publicados (CSV).

Reformas y rupturas marcadas en los gráficos

Fecha	Hecho	Fuente
1984-08-24	Ley 32/1984: contratos temporales sin causa	Ley 32/1984, de 2 de agosto, que modifica el Estatuto de los Trabajadores
2001-01-01	EPA 2001: nueva definición de parado (búsqueda activa)	Reglamento (CE) 1897/2000 de la Comisión, definición operativa de desempleo
2005-01-01	EPA 2005: nuevo cuestionario y entrevista telefónica	INE, Encuesta de Población Activa: metodología
2012-02-01	Con la protección del empleo de Francia, España habría evitado en torno al 45 % del aumento de su paro en la Gran Recesión	Bentolila, Cahuc, Dolado y Le Barbanchon (2012), «Two-tier labour markets in the Great Recession: France versus Spain», The Economic Journal 122, F155-F187
2012-02-12	Reforma laboral de 2012	Real Decreto-ley 3/2012 (convalidado como Ley 3/2012, BOE-A-2012-9110)
2019-01-01	Salario mínimo +22,3 % (900 € en 14 pagas)	Real Decreto 1462/2018, de 21 de diciembre
2020-03-18	ERTE por COVID-19: suspensión de contratos sin despido	Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo
2021-01-01	EPA 2021: reglamento europeo IESS	Reglamento (UE) 2019/1700, estadísticas europeas sobre personas y hogares
2022-03-30	Reforma laboral de 2022: el contrato indefinido pasa a ser la regla	Real Decreto-ley 32/2021, de 28 de diciembre

Huecos conocidos

La API Tempus del INE solo ofrece la EPA desde 2002 (series recalculadas con la metodología de 2021). La EPA de 1976-2001 está en ficheros históricos fuera de la API; para esos años se usa AMECO (Comisión Europea), que parte de la EPA y la homogeneiza.
AMECO publica previsiones para el año en curso y el siguiente: el exportador corta en el último año con dato observado de Eurostat.
Los agregados europeos de AMECO cambian de cobertura: UE-15 con la RFA (1971-1991), UE-15 (desde 1991) y UE-27 (desde 2000). Se muestran por separado, sin empalmar.
Intermitencia de los fijos discontinuos: no hay serie pública de días trabajados al año por persona; exige la Muestra Continua de Vidas Laborales (microdatos bajo solicitud). Se publican afiliados en alta (Seguridad Social, solo Régimen General), días cotizados por cotizante y demandantes inactivos inscritos (Anuario de Trabajo 2022-2024).
El Anuario de Estadísticas 2025 del Ministerio de Trabajo (MLR-18) ya no separa a los fijos discontinuos entre los demandantes no parados: no hay cifra oficial publicada para 2025.
Los Anuarios de 2020-2022 se publican en .xls (BIFF), que no se lee sin dependencias externas: la serie de demandantes fijos discontinuos empieza en 2022 (Anuario 2023).
Paro registrado: se toma de la OCDE (Infra-annual labour statistics), que recoge la serie mensual del SEPE; los ficheros del SEPE cambian de nombre cada mes y su cabecera .xls está dañada.
Gasto en políticas de mercado de trabajo: Eurostat dejó de difundir lmp_expsumm/lmp_ind_exp; la base LMP se lee de la API de DG EMPL (webgate.ec.europa.eu/empl/redisstat), con el mismo formato JSON-stat.
No hay estadística comparable entre países de la proporción de contrataciones que pasan por los servicios públicos de empleo; la serie de Eurostat sobre parados que contactan con ellos (lfsa_ugmsw) se cerró en 2020.
Ingresos netos (earn_nt_net): Eurostat marca ruptura de serie en 2024 por el cambio de definición del salario medio; los tramos se muestran por separado.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la tasa de paro en España?

El 10,5 % de la población activa en 2025 (media anual, Comisión Europea), frente al 6,0 % de la UE-27: 1,75 veces. El mínimo reciente fue el 8,2 % en 2007 y el máximo, el 26,1 % en 2013.

¿El paro en España es estructural o cíclico?

Las dos cosas. Desde 1980 ha estado por encima de 1,5 veces el europeo en 39 de 46 años, y la Comisión Europea estima su paro estructural (NAWRU) en el 12,1 %, frente al 6,3 % de la UE-15. El ciclo lo amplía: del 8,2 % en 2007 al 26,1 % en 2013.

¿Por qué el paro en España es tan alto?

Entre 1971 y 1977 era de media similar al europeo (1,0 veces); la brecha se abre desde 1978. La página contrasta con datos las explicaciones habituales (contratos temporales, peso de la construcción, nivel educativo, tamaño de las empresas, salario mínimo) y publica lo que no encaja: que dos cosas se muevan juntas no prueba la causa.

¿Cuál es el paro juvenil en España?

El 24,9 % de los jóvenes activos de 15 a 24 años en 2025, frente al 15,2 % de la UE-27; llegó al 55,5 % en 2013. Se calcula sobre los jóvenes que trabajan o buscan empleo, no sobre todos: muchos estudian.

¿Cuánta temporalidad hay en España?

El 15,4 % de los asalariados de 15 a 64 años tenía contrato temporal en 2025 (UE: 12,6 %, Eurostat), frente al 25,4 % de 2021 y al 35,0 % de 1995. Los fijos discontinuos pasaron de 349 mil a 676 mil (EPA).

¿Cuánto ha crecido la productividad en España?

La productividad por hora trabajada creció un 18,6 % entre 1995 y 2025, frente al 41,2 % de la UE-27, el 35,4 % de Alemania, el 28,6 % de Francia y el 7,8 % de Italia.